Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2014 r., I FSK 1719/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2014 r., I FSK 1719/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku N. Spółka z o.o. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej N. Spółka z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 156/14, w sprawie ze skargi N. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 lutego 2014 r., Nr: [...], w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy: marzec, kwiecień, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2008 r., styczeń, kwiecień, maj, sierpień 2009 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 156/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę N. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 lutego 2014 r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy: marzec, kwiecień, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2008 r., styczeń, kwiecień, maj , sierpień 2009 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

3 2. W skardze kasacyjnej, od powyższego wyroku, sporządzonej przez pełnomocnika skarżącej, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

4 Uzasadniając wniosek wskazano, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy rozstrzygnięcie określające przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług oraz odsetek za zwłokę w sumie na kwotę 1.742.105,00 zł oraz orzeka o zabezpieczeniu ww. należności na majątku Spółki. Na podstawie tej decyzji prowadzone jest wobec Spółki postępowanie zabezpieczające, w którego toku zajęto m.in. rachunki bankowe, przysługujące Spółce wierzytelności. Od listopada 2013 r. Spółka pozbawiona jest bieżącego dostępu do środków pieniężnych i utraciła możliwość bieżącego regulowania płatności związanych. W przypadku każdej płatności Spółka musiała występować o zgodę organu, co powodowało wydłużenie czasu oczekiwania przez kontrahentów na płatności. Na dokonanie niektórych płatności Spółka w ogóle nie otrzymała zezwolenia. Opóźnienia w płatnościach spowodowane zajęciem rachunków bankowych Spółki spowodowały, że wśród jej kontrahentów rozpowszechniła się informacja o problemach finansowych, co negatywnie wpłynęło na pozyskiwanie nowych zleceń. Utrzymywanie takiego stanu spowoduje utratę zaufania kontrahentów do Spółki.

5 Upadłość spowoduje, że 4 osoby stracą zatrudnienie. W ocenie pełnomocnika upadłość przedsiębiorcy zatrudniającego pracowników i nigdy nie mającego problemów z regulowaniem należności publicznoprawnych, nie jest również pożądana z punktu widzenia interesu publicznego. Powyższe świadczy o zaistnieniu przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.

6 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

7 3.1. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

8 3.2. Decyzja wydana w przedmiocie dokonania zabezpieczenia jest w istocie rozstrzygnięciem godzącym w uprawnienia podmiotu. Dokonanie zabezpieczenia na majątku poprzez zajęcie ruchomości czy też nieruchomości może w istocie znacznie ograniczać jego prawa. Dlatego też możliwość wstrzymania takiego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny a tym samym badania wystąpienia przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. nie jest wykluczona (por postanowienie: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2010, sygn. akt I FZ 432/10; postanowienie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FZ 62/14, dostępne w bazie internetowej CBOIS).

9 3.3. Sąd oceniając, czy w sprawie wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne bierze pod uwagę przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej u.p.p.s.a.). W świetle tego przepisu Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 u.p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje przy tym, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04, dostępne w internetowej bazie CBOIS). Ponadto, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188).

10 Uzasadnienie wniosku nie uwiarygodnia wystąpienie przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Wnioskująca podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwia dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, co może spowodować upadłość firmy. Wnioskująca nie przedstawiła jednak danych, które w sposób przekonywujący wskazywałyby, że wykonanie decyzji wiąże się z upadłością. Do wniosku nie zostały załączone również dokumenty źródłowe, które mogłoby przesądzać o racji strony.

11 Z akt sprawy wynika, że sytuacja majątkowa skarżącej jest trudna. Potwierdzeniem tego jest przyznanie jej w sprawie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Niemniej jednak przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania decyzji różnią się od tych, które decydują o przyznaniu prawa pomocy. W przypadku prawa pomocy Sąd wydaje pozytywne rozstrzygnięcie dla strony, która znajduje się w takiej sytuacji finansowej, że w razie braku zwolnienia od kosztów sądowych nie mogłaby skorzystać z konstytucyjnie gwarantowanego prawa do sądu. Dlatego też podmiot ubiegający się o przyznanie prawa pomocy musi wykazać, że nie ma środków na poniesienie kosztów postępowania w danej sprawie. Natomiast w przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ubiegający się o takie wstrzymanie powinien uzasadnić, dlaczego uważa, że wykonanie zaskarżonego aktu narazi go na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. W skardze kasacyjnej, zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przedstawiono konkretnych danych, które przemawiałyby za twierdzeniami wnioskującej. Tym samym skoro obawy skarżącej dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie zostały uprawdopodobnione, to nie mogły one stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji.

12 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.