Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2024 r., I FSK 1284/20

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2024 r., I FSK 1284/20

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 760/19 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2019 r. nr UNP: 1001-19-087937 1001-IOV2.4103.43.2018.65.U16.AK w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 i 2013 roku postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2019 r.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 4 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 760/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A.K. (dalej jako: Skarżący lub Wnioskodawca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 i 2013 roku

3 Od powyższego wyroku Skarżący wywiódł skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o "zawieszenie wykonalności decyzji ostatecznej do czasu rozstrzygnięcia sporu w postępowaniu sądowo-administracyjnym". Wniosku tego w żaden sposób nie uzasadniono.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

7 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, ubieganie się o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji należy wyłącznie do strony postępowania i uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku przez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07 oraz z 9 września 2010 r., sygn. akt I OZ 671/10 i z 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 988/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Z kolei brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61).

8 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on żadnego uzasadnienia.

9 Skarżąca nie wykazała nawet która z przesłanek wskazanych w dyspozycji art. 61 § 3 p.p.s.a. miałaby zachodzić co w ogóle uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy Strona nawet nie podejmuje próby wskazania na okoliczności dotyczących jej własnego stanu majątkowego i odniesienia go do "ciężaru wykonania" zaskarżonej decyzji, to tak sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w oczywisty sposób nie może zostać uwzględniony. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia jest zastanawiający o tyle, że wniosek został sformułowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego.

10 Sąd zaznacza na marginesie, ze przedmiotowy wniosek został przedstawiony sędziemu sprawozdawcy dopiero 29 kwietnia 2024 r. pomimo znacznie wcześniejszego odnotowania przekazania sprawy na posiedzenie niejawne celem rozpoznania przedmiotowego wniosku.

11 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.