Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2012 r., II OZ 926/12

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II OZ 926/12
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Wstrzymanie wykonania aktu
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1580/12 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. D. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1580/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił H. D. wstrzymania wykonania postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

3 W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, w związku w czym nie może ono w żaden sposób wywołać skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.

4 Sąd nie podzielił stanowiska skarżącego, iż postanowienie sądu administracyjnego o wstrzymaniu wykonania postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego będzie miało tożsamy skutek z postanowieniem organu Policji o zawieszeniu postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń i w rezultacie zapewni stronie ochronę przed niekorzystnymi skutkami związanymi z decyzją pozbawiającą ją prawa do posiadania broni. W tym zakresie skarżący nie dostrzegł bowiem, że to nie postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego może wywołać tego rodzaju skutki, ale ewentualna, niekorzystna dla skarżącego decyzja administracyjna. Wobec tego oczywistym jest, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, mające ze swej istoty charakter incydentalny i ściśle procesowy, nie może, i to nawet pośrednio, wywołać skutków prawnych zastrzeżonych dla decyzji administracyjnej (vide art. 22 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 576). O ile zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania aktu mógłby dotyczyć takiej właśnie decyzji, to bez wątpienia nie może on odnieść postulowanego przez skarżącego skutku wobec postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył H. D., wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. polegające na uznaniu, że zaskarżone postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zatem brak jest podstaw do jej wstrzymania, podczas gdy analiza obowiązujących przepisów, w tym ustawy o broni i amunicji, prowadzi do innych wniosków.

6 Skarżący wskazał, że ewentualne rozpoznanie przez sąd administracyjny skargi na przyszłą decyzję w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie nastąpi dopiero po kilku miesiącach od jej wpływu, co w praktyce oznacza, iż przed rozpatrzeniem sprawy strona zobowiązana będzie do zbycia broni lub złożenia jej do depozytu. W związku z powyższym zawieszenie postępowania administracyjnego może uchronić skarżącego przed wskazanymi wyżej nieodwracalnymi stratami.

7 W odpowiedzi na zażalenie Komendant Główny Policji wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko Sądu zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "P.p.s.a"., zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez ,,wykonanie" aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.

11 W niniejszym postępowaniu przedmiotem sądowej kontroli jest postanowienie Komendanta Głównego Policji o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. Z akt sprawy wynika, że wobec strony przed organem Policji toczy się postępowanie administracyjne, na skutek którego może dojść w przyszłości do wydania ostatecznej decyzji w przedmiocie cofnięcia stronie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Samo jednak postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania nie przyznaje stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków podlegających wykonaniu. Postanowienie to wywołuje jedynie skutki procesowe – stwierdza bowiem brak przejściowej przeszkody uniemożliwiajacej prowadzenie postępowania. Nie można go zatem zaliczyć do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 P.p.s.a., dotyczy bowiem takich aktów administracyjnych i czynności, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

12 Uwzględniając powyższe rozważania należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 września 2012 r. prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2012 r.

13 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 2 P.p.s.a.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 34 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2018 r., III SA/Łd 105/18
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., VI SA/Wa 120/17
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2017 r., VI SA/Wa 215/17
  4. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2017 r., III SA/Łd 23/17
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2016 r., I OSK 2093/16
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r., VI SA/Wa 808/16
  7. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r., VI SA/Wa 809/16
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r., VI SA/Wa 308/16
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2015 r., III SA/Po 904/15
  10. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2014 r., VII SA/Wa 1503/14
  11. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2014 r., II GZ 559/14
  12. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r., VI SA/Wa 1625/14
  13. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r., VI SA/Wa 405/14
  14. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 r., VI SA/Wa 3427/13
  15. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2013 r., VI SA/Wa 2155/13
  16. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2013 r., III SA/Po 1242/13
  17. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2013 r., VI SA/Wa 2159/13
  18. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2013 r., VI SA/Wa 2158/13
  19. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 sierpnia 2013 r., I SA/Po 629/13
  20. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2013 r., VI SA/Wa 1743/13

Pokaż wszystkie