Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2005 r., II OZ 750/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2005 r., II OZ 750/05

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 406/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 lutego 2005 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 20 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 406/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Z. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 lutego 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty Piaseczyńskiego z dnia 22 kwietnia 2000 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej.

3 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego brak jest okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), a ponadto skarżący składając przedmiotowy wniosek nie wykazał również żadnych argumentów świadczących o możliwości wystąpienia przesłanek określonych w w/w przepisie.

4 W zażaleniu na to postanowienie Z. B. wniósł o jego zmianę i wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, iż zarówno decyzja Starosty Piaseczyńskiego jak i utrzymując ją w mocy decyzja Wojewody Mazowieckiego zostały wydane z naruszeniem prawa i godzą w jego interes jako właściciela "praktycznie sąsiadującej działki". Uzasadnia to, zdaniem skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto Z. B.zwrócił uwagę, iż rozpoczęcie przez inwestora budowy spowoduje znaczne koszty, które uniemożliwią demontaż lub ograniczenie zasięgu oddziaływania spornej stacji.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi na decyzję służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Dlatego też rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części sąd administracyjny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżącego, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale także pozostałych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego.

7 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego tak właśnie postąpił w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny, zasadnie wychodząc z założenia, że w sprawie pozwolenia na budowę takiej inwestycji jak stacja bazowa cyfrowej telefonii komórkowej nie ma obaw wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które jeśliby nawet wystąpiły, to i tak obciążyłyby inwestora, a nie skarżącego. To inwestor poniósłby bowiem konsekwencje zakwestionowania pozwolenia na budowę.

8 Wobec tego należy uznać, iż skarżący tego rodzaju przesłanek nie wykazał i dlatego zażalenie podlega oddaleniu na zasadzie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.