Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2024 r., II OZ 507/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2024 r., II OZ 507/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 852/22 o odrzuceniu zażaleń J. J. na postanowienie z dnia 16 listopada 2022 r. oraz na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 6 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 852/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia J. J. na postanowienie z dnia 16 listopada 2022 r. (pkt 1) oraz na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 20 marca 2024 r. (pkt 2).

3 Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 20 marca 2024 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 lutego 2023 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, od zażalenia na postanowienie z dnia 16 listopada 2022 r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wpis ten nie został uiszczony, a więc zażalenie podlegało odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 935) – dalej p.p.s.a.

4 W odniesieniu do zażalenia na zarządzenie z dnia 20 marca 2024 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikającego z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 16 listopada 2022 r. stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Czynność ta nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Tym samym zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlegało zaskarżeniu i jako niedopuszczalne zostało odrzucone na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a.

5 Na powyższe postanowienie strona, pismem z 24 maja 2024 r. wniosła zażalenie.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie podlega oddaleniu.

8 Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast stosownie do postanowień art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

9 W rozpoznawanej sprawie pomimo wezwania z dnia 20 marca 2024 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 lutego 2023 r. o wezwaniu do wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 16 listopada 2022 r., strona tego wpisu nie uiściła, wobec czego zażalenie to podlegało odrzuceniu na podstawie powołanego przez Sąd pierwszej instancji art. 220 § 3 p.p.s.a.

10 W odniesieniu do punktu 2 zaskarżonego postanowienia wskazać należy, że art. 194 § 1 p.p.s.a. rodzaje postanowień, na które dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia. Dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a.

11 W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23, z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23 oraz z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 580/23). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

12 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.