Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2011 r., II OZ 432/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2011 r., II OZ 432/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia O w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 883/10 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skarg M. M. i Stowarzyszenia O. w Ł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Stowarzyszenia O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2011 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi M. M. i Stowarzyszenia O. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia jest niedopuszczalne, albowiem przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie. Przepis art. 194 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wyraźnie stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku.

3 W zażaleniu na postanowienie z dnia 2 marca 2011 r. skarżące Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie art. 194 § 1 pkt 4 w związku z art. 166 P.p.s.a. oraz art. 141 § 4 w związku z art. 166 P.p.s.a. Zdaniem skarżącego, skoro przysługuje zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, to odpowiednio przez zastosowanie art. 166 P.p.s.a. zażalenie przysługuje także na postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia. Odmienna wykładnia przepisów jest sprzeczna z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP (zasadą dwuinstancyjności postępowania sądowego) i w konsekwencji pozbawiałaby skarżącego prawa do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto zdaniem skarżącego Sąd pierwszej instancji wadliwe sporządził uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie wyjaśnił właściwie podstawy prawnej.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

6 Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w pkt 1 -10 tego przepisu, a także wówczas, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia środka zaskarżenia tego rodzaju. Zauważyć należy, że powołany art. 194 § 1 p.p.s.a. określa w sposób szczegółowy i wyczerpujący katalog przypadków, w których jest dopuszczalne zaskarżenie określonego postanowienia sądu I instancji.

7 Powyższy przepis, ani inny przepis ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje prawa strony do wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia, co oznacza, że zażalenie na to postanowienie nie jest dopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje jednie na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z uwagi na to, że ustawodawca wskazuje zamknięty katalog przypadków, w których możliwe jest wniesienie zażalenia, to nie należy tego katalogu rozszerzać, tak jak próbuje zrobić to skarżące Stowarzyszenie. Nie należy szukać odmiennego znaczenia wskazanego wprost w art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a zwrotu "odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku" posiłkując się przepisem art. 166 p.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosowanie przepisów o wyrokach do postanowień nie dotyczy środków zaskarżenia, ponieważ w tej kwestii ustawa wyraźnie wskazuje od jakich orzeczeń przysługuje środek zaskarżenia. Tym samym należy podzielić stanowisko wyrażone w powołanych przez Sąd pierwszej instancji postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 40/09 oraz z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II GZ 24/09, że zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie przysługuje.

8 Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji postanowienia sądu pierwszej instancji, od którego nie przysługuje zażalenie, może podlegać kontroli zgodnie z art.191 p.p.s.a., ponieważ stosownie do tego artykułu Naczelny Sąd Administracyjny, na wniosek strony, rozpoznaje te postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia. Warunkiem skutecznego wniesienia takiego wniosku jest złożenia skargi kasacyjnej i wskazanie wpływu postanowienia na wynik sprawy.

9 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.