Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2010 r., II OZ 393/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2010 r., II OZ 393/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 13/10 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu dostosowania sposobu prezentacji i reklamy w internecie do warunków ustawy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 lutego 2010 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu dostosowania sposobu prezentacji i reklamy w internecie do warunków ustawy.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Nie podała w czym miałoby się wyrażać poniesienie znacznej szkody lub też na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki. Sąd pierwszej instancji wskazał, że twierdzenia o ryzyku utraconych korzyści nie poparto żadnym dowodem.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi zaskarżając to postanowienie w całości i zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1563, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca pomimo ciążącego na niej obowiązku, nie wskazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi Nr [...] z dnia [...] października 2009 r., zaskarżonej przez skarżącą w dniu [...] grudnia 2009 r.

5 W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest dokonanie oceny, czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo zastosował art. 61 § 3 p.p.s.a., nie uwzględniając wniosku skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi o wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu dostosowania sposobu prezentacji i reklamy w internecie do warunków ustawy.

9 Powołany powyżej przepis stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

10 Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi składając skargę na powołaną na wstępie decyzję wniosła o jej wstrzymanie podnosząc, że "jedynym sposobem wykonania zaskarżonej decyzji byłoby całkowite unieruchomienie strony internetowej skarżącej, co z kolei wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami w zakresie negatywnego wpływu na wizerunek skarżącej oraz samego produktu. Powyższe mogłoby z kolei przyczynić się do powstania po stronie skarżącej szkody w postaci utraconych korzyści, związanych z ewentualnym zmniejszeniem poziomu sprzedaży produktu". Stwierdzenia wnioskującego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie zostały zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego dostatecznie wykazane, co sprawia, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie mógł odnieść zamierzonego skutku.

11 Wskazać bowiem należy, że na stronie skarżącej spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Nie wystarcza przy tym jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia (post. NSA z dnia 8 listopada 2006r., II FZ 666/06).

12 Istotnym jest przy tym, że przytoczenie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dopiero w zażaleniu na postanowienie odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak uzasadnienia przez stronę wniosku, nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, nawet w przypadku wystąpienia tych przesłanek, w sytuacji gdy nie można sądowi pierwszej instancji zarzucić naruszenia prawa (por. post. NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OZ 173/09, LEX nr 535080, post. NSA z dnia 25 września 2009 r., sygn. akt I OZ 892/09 niepubl.).

13 Wskazać w tym miejscu należy, że oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności.

14 Reasumując powyższe wywody Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zażalenie powyższe nie jest zasadne, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi odpowiada prawu.

15 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.