Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2012 r., II OZ 297/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2012 r., II OZ 297/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 373/11 oddalające wnioski [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L. i K. W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 373/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. we wniosku wskazała, że jest właścicielem działki nr [...] przeznaczonej pod budowę farmy wiatrowej [...]. Unieważnienie uchwały spowoduje bezzasadność prowadzenia inwestycji i roszczenia odszkodowawcze przeciwko gminie U., a tym samym wynik postępowania dotyczy interesu prawnego spółki.

4 Sąd wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zbadanie zgodności z prawem uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

5 Procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została określona przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.). Do postępowania w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają w ogóle zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

6 Zdaniem Sądu I instancji art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, dotyczy spraw rozstrzyganych w toku administracyjnego postępowania, toczącego się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, a przede wszystkim przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego (tak Naczelny Sądu Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 19 lutego 2008r., II OSK 17/08, LEX 459415 oraz postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2011r., II OZ 695/11 i postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011r., II OZ362/11 opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

7 W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez wymienione powyżej osoby w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę dotyczącą planu może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone tą uchwałą.

8 Z uwagi właśnie na ten na specyficzny charakter skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przysługuje wyłącznie osobie, której interes prawny został naruszony, w ocenie Sądu nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiejkolwiek innej osoby (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2009r., II OZ 134/09, LEX 535053).

9 Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. oddalił wniosek jako bezzasadny.

10 Na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wniosła zażalenie.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W świetle regulacji wyżej powołanego przepisu, dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowania administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Tymczasem do postępowania w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniach z dnia 16 grudnia 2008 r. sygn. akt II OZ 1310/08, z dnia 15 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 102/08 oraz z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07).

13 Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zasadnie przyjął Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie daje podstaw do dopuszczenia [...] Sp. z o.o. jako uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

14 Jak bowiem trafnie zauważył Sąd I instancji przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego.

15 Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.