Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2023 r., II OZ 252/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2023 r., II OZ 252/23

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 173/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2022 r. nr WOA.7722.103.2015.KS w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 173/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J. O. (dalej "skarżący") na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2022 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów.

3 W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 13 lutego 2023 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wysłane do skarżącego 17 lutego 2023 r. z powodu niemożności doręczenia pisma adresatowi przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej o czym poinformowano stronę skarżącą pozostawiając awizo w skrzynce oddawczej na okres 7 dni (pierwsze awizo z 21 lutego 2023 r.) i na kolejny okres 7 dni (drugie awizo z 1 marca 2023 r.). Łączny czas pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej wynosił 14 dni, po czym w dniu 8 marca 2023 r. przesyłka została zwrócona do Sądu. Za skuteczne doręczenie przesyłki skarżącemu Sąd uznał dzień 7 marca 2023 r. Od dnia następnego rozpoczął się siedmiodniowy bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Termin ten upłynął 14 marca 2023 r. Z informacji uzyskanej w dniu 21 marca 2023 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu wynika, że w niniejszej sprawie wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy wobec nieuiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniesioną skargę.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący nie zaprzeczył, że uchybił terminowi, jednocześnie wskazując, że nie uczynił tego umyślnie, bowiem jest osobą w podeszłym wieku i ma problemy z pamięcią.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

7 W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

8 Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a., bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

9 Przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena czy Sąd zasadnie odrzucił skargę wobec nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uiścił w terminie ustawowym należnego wpisu. Wezwanie Sądu doręczono w trybie doręczenia zastępczego tj. w trybie art. 73 p.p.s.a. - w dniu 7 marca 2023 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 14 marca 2023 r.

10 Wobec powyższego należało uznać, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.

11 Wszelkie niezawinione okoliczności, które zdaniem skarżącego mogły uniemożliwić mu dochowanie ustawowego terminu mogą być rozważane w postępowaniu o przywrócenie terminu, nie mają natomiast znaczenia dla oceny prawidłowego zastosowania przepisów o odrzuceniu skargi.

12 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.