Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 r., II OZ 250/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 r., II OZ 250/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 770/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] lutego 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Uzasadnienie.

3 Pismem z dnia 22 marca 2021 r. M. J. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] lutego 2021 r., znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] dotyczącej ustalenia lokalizacji dla inwestycji: budowa drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę A2 (Południowa Obwodnica Warszawy) – odcinek węzeł "Konotopa" (bez węzła) – węzeł "Opacz" (z węzłem) – wraz z przebudową infrastruktury technicznej, w części dotyczącej działki nr 20/2, z obrębu 2-11-09 Dzielnica Ursus m.st. Warszawy.

4 Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 26 kwietnia 2021 r. skarżący M. J. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczony o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W pouczeniu, w ust. 12 znalazła się jednoznaczna uwaga, że "wniesienie pisma do sądu w formie dokumentu elektronicznego jest równoznaczne z żądaniem doręczania korespondencji z sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej".

5 Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. skarżący M. J. został zawiadomiony o terminie rozprawy.

6 Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. skarżący M. J. zwrócił się z zapytaniem do tut. Sądu o kwestie techniczne związane z rozprawą, uczynił to za pośrednictwem platformy ePUAP. Pismo złożył sam skarżący M. J., gdyż jego dane jednoznacznie identyfikował właśnie PESEL w danych nadawcy, a także PESEL zapisany w pieczęci profilu zaufanego. Od tego momentu wszystkie pisma skierowane do skarżącego M. J. były mu wysyłane w formie elektronicznej.

7 Wyrokiem z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 770/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. J.

8 Pismem z dnia 29 września 2021 r. skarżący M. J. wniósł o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem z dnia 24 września 2021 r.

9 Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tutejszego Sądu, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a także o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy został wysłany do skarżącego w formie dokumentu elektronicznego, którego nie odebrał i zgodnie z art. 74a § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") Sąd, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia przesłał powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania w/w odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Następnie z uwagi na to, iż skarżący dalej nie odebrał w/w odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a. uznano doręczenie za dokonane w dniu 10 listopada 2021 r., tj. po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.

10 W dniu 3 stycznia 2022 r. stwierdzono prawomocność wyroku, a akta administracyjne zarządzono wysłać zwrotnie do organu administracji publicznej.

11 Pismem z dnia 16 lutego skarżący M. J. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adw. D. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 770/21.

12 Postanowieniem z dnia 8 marca 2022 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną.

13 Sąd stwierdził, że termin na wniesienie skargi, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a. nie został dochowany.

14 Z akt rozpoznawanej sprawy jednoznacznie wynika, że zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a. uznano odpis wyroku wraz z uzasadnieniem za doręczony w dniu 10 listopada 2021 r., tj. po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał wraz z dniem 10 grudnia 2021 r. Tymczasem skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika skarżącego dopiero w dniu 18 lutego 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd podkreślił, iż wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skarżący M. J. został pouczony o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W pouczeniu, w ust. 12 znalazła się jednoznaczna uwaga, że "wniesienie pisma do sądu w formie dokumentu elektronicznego jest równoznaczne z żądaniem doręczania korespondencji z sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej". Z tego względu po wniesieniu pisma z dnia 12 sierpnia 2021 r. w formie elektronicznej i jednocześnie niezłożenia przez skarżącego M. J. oświadczenia o rezygnacji z doręczenia mu pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, Sąd zgodnie z przepisami P.p.s.a. doręczał wszelkie pisma w sprawie w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z art. 74a § 9 w przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwił skarżącemu dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej 3 miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień o których mowa w § 3 i 6, w związku z czym prawdopodobnie skarżący M. J. uznał, iż odpis w/w wyroku wraz z uzasadnieniem został mu doręczony dopiero w dniu 21 stycznia 2022 r.

15 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania:

16 - art. 178 w zw. z art. 142 § 2 P.p.s.a., polegające na jego pominięciu, podczas gdy przepis ten nakazuje doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem stronie, która złożyła w tym zakresie wniosek. W niniejszej sprawie strona skarżąca pismem z dnia 29 września 2021 r. wniosła o sporządzenie i doręczenie jej na adres zamieszkania tj. M. J. ul. P. [...]. 02-495 Warszawa, odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został przez Sąd pominięty.

17 - art. 178 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a., polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga kasacyjna została złożona po upływie terminu do jej złożenia, a w konsekwencji na przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zachodzą podstawy do jej odrzucenia na posiedzeniu niejawnym.

18 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

19 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

20 Materię doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej reguluje art. 74a P.p.s.a., który w § 1 przewiduje, że doręczanie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków:

21 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo;

22 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny;

23 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny.

24 Zgodnie z treścią art. 74a § 2 Pp.s.a., jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego.

25 Wskazać trzeba, że w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 29 kwietnia 2021 r. (k. 26-17) do uzupełnienia braków formalnych skarżący M. J. został pouczony o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W pouczeniu, w ust. 12 znalazła się jednoznaczna uwaga, że "wniesienie pisma do sądu w formie dokumentu elektronicznego jest równoznaczne z żądaniem doręczania korespondencji z sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej". Natomiast w ust. 16 zawarto pouczenie, że "strona może w każdej chwili zrezygnować z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W takiej sytuacji sąd doręcza pismo stronie w sposób tradycyjny. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej może być złożone jedynie w formie dokumentu elektronicznego (art. 74a § 2 P.p.s.a.).

26 W dniu 12 sierpnia 2021 r. skarżący M. J. zwrócił się z zapytaniem do Sądu pierwszej instancji o kwestie techniczne związane z rozprawą, uczynił to za pośrednictwem platformy ePUAP. Od tego momentu wszystkie pisma kierowane do skarżącego, Sąd wysyłał w formie elektronicznej, stosownie do treści art. 74a § 1 P.p.s.a.

27 Jak już wyżej wskazano, nawet po wcześniejszym spełnieniu przesłanek doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej strona może zrezygnować z tej formy doręczania. W takim przypadku sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie nieelektronicznej. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. Złożenie oświadczenia o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie papierowej należy uznać za nieskuteczne (por. Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 74 a)

28 W niniejszej sprawie skarżący nie złożył takiego oświadczenia. Natomiast złożenie przez skarżącego w dniu 29 września 2021 r. wniosku o pisemne sporządzenie wyroku za pośrednictwem poczty nie może być uznane za rezygnację doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Ponadto wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, Sąd nie pominął wniosku skarżącego sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na adres zamieszkania skarżącego, bowiem wniosek ten nie zawierał takiego żądania. W treści wniosku skarżący zwrócił się o "pisemne uzasadnienie wyroku". W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo w dniu 29 października 2021 r. wysłał do skarżącego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w formie dokumentu elektronicznego, którego skarżący nie odebrał i zgodnie z art. 74a § 6 P.p.s.a. Sąd, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia w dniu 4 listopada 2021 r. przesłał powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania w/w odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia k. 83 akt. Wobec braku odbioru przez skarżącego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem Sąd na podstawie art. 74a § 8 P.p.s.a. uznał doręczenie za dokonane w dniu 10 listopada 2021 r., tj. po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.

29 Stosownie do treści art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie skargi kasacyjnej upłynął w dniu 10 grudnia 2021 r., zatem wniesienie kasacyjnej w dniu 16 lutego 2022 r., obligowało Sąd pierwszej instancji do zastosowania art. 178 P.p.s.a. i jej odrzucenia.

30 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.