Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2024 r., II OZ 162/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2024 r., II OZ 162/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.Ś. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2024 r. sygn. akt II SAB/Gl 7/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi H.Ś. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie sprostowania treści protokołu rozprawy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 H.Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej powoływanego: WSA) w Gliwicach skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie sprostowania treści protokołu rozprawy.

3 Zarządzeniem z 26 stycznia 2024 r., II SAB/Gl 7/24, Przewodniczący Wydziału II WSA w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, rozp. RM), wysokość wpisu ustalono na kwotę 100 zł.

4 Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 W myśl art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm., Ppsa) sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

8 Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 Ppsa, w których to sprawach, skarżący korzystałby ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie Skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 Ppsa, a przed wydaniem ww. zarządzenia nie uzyskał prawa pomocy w omawianym zakresie, jak i na etapie postępowania zażaleniowego nie skierował do sądu pierwszej instancji wniosku o przyznanie prawa pomocy (art. 239 § 1 pkt 4 Ppsa).

9 W tych warunkach prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu określono wysokość wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 6 rozp. RM. Skarga dotyczy bowiem bezczynności organu administracji publicznej.

10 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 Ppsa, orzekł jak w sentencji.