Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2007 r., II OZ 1179/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2007 r., II OZ 1179/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot- Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 września 2007 r. sygn. akt II SO/Ol 10/07 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku D. S. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych i skargi na bezczynność w sprawie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 24 września 2007 r. sygn. akt II SO/Ol 10/07 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na podstawie art. 230 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." i stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wezwał skarżącą D. S. do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych i skargi na bezczynność w sprawie wydania zaświadczenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku.

3 Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła D. S. wnosząc o jego uchylenie. Wskazała, że w jej ocenie brak jest podstaw prawnych, dla których miałaby uiścić wpis sądowy. Zdaniem skarżącej, powołującej się na podglądy doktryny oraz w orzecznictwie NSA, wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie podlega opłacie sądowej, ponieważ postępowanie o wymierzenie organowi grzywny nie wszczyna postępowania sądowego, odrębnego od tego, które zostało uruchomione wniesieniem skargi na bezczynność organu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

6 Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 214 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

7 Rozstrzygnięcia zatem wymaga kwestia, czy wymieniony w art. 55 § 1 p.p.s.a. wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny stanowi wniosek wszczynający postępowanie sądowe, o jakim mowa w art. 63 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podziela przeważający w doktrynie pogląd, zgodnie z którym nie można ustawodawcy przypisać woli ograniczenia zakresu stosowania art. 63 p.p.s.a. do wniosków wymienionych w innych niż p.p.s.a. ustawach. Taki zamiar prawodawcy pozostawałby w sprzeczności z wyraźnym sformułowaniem "jeżeli ustawy tak stanowią" bez zastosowania dookreślenia wyłączającego p.p.s.a. z kręgu ustaw, o jakich w przepisie mowa (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 173-174).

8 Wobec powyższego stwierdzić należy, że art. 63 p.p.s.a. nie stoi na przeszkodzie zakwalifikowaniu wniosku z art. 55 § 1 p.p.s.a., jako wszczynającego postępowanie sądowe. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny cechuje odrębność od merytorycznego "postępowania w sprawie." Po pierwsze wniosek taki może zostać złożony, gdy "postępowanie w sprawie" pozostaje w fazie, w której możliwe jest jeszcze jego zakończenie skutkiem działania organu administracji publicznej w ramach autokontroli. Po wtóre zachodzi brak bezpośredniego wpływu postępowania z wniosku o wymierzenie grzywny na wynik "postępowania w sprawie." Po trzecie związek z tokiem "postępowania w sprawie" ogranicza się wyłącznie do zmobilizowania organu do zachowania prawidłowego toku realizacji obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Zatem brak tutaj bezpośredniego związku z "postępowaniem w sprawie." Odmienny bowiem jest przedmiot i cel postępowania z wniosku, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Wniosek taki nie zmierza do oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności, bądź zasadności skargi na bezczynność organu.

9 Zatem Sąd nie podziela, wskazanego przez skarżącą poglądu wyrażonego w postanowieniu NSA z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1197/05, opartego na założeniu, że postępowanie wywołane wnioskiem, o jakim mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., jest postępowaniem incydentalnym, którego nie cechuje odrębność w stosunku do postępowania wywołanego skargą.

10 Wobec powyższego wniosek D. S. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych i skargi na bezczynność w sprawie wydania zaświadczenia podlega wpisowi, w wysokości wynikającej z przepisów powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 4 rozporządzenia wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. W zarządzeniu, w którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego wniosku, prawidłowo wskazano ten przepis jako podstawę żądania należnego wpisu.

11 W takiej sytuacji skoro skarżąca nie jest z mocy ustawy zwolniona od kosztów sądowych i nie uzyskała również takiego zwolnienia na skutek przyznania jej prawa pomocy ma ona obowiązek ich ponoszenia, zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów swojego udziału w sprawie.

12 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.