Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2006 r., II OZ 1134/06

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2006 r., II OZ 1134/06

Sentencja

1 Dnia 9 listopada 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2006 roku, sygn. akt III SA/Gd 384/05 o odrzuceniu zażalenia Z. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2006 roku w sprawie ze skargi Z.O. na uchwałę Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 27 października 2003 roku, nr [...] w przedmiocie wyboru ławników postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2006 roku, sygn. akt III SA/Gd 384/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Z. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2006 roku wydane w sprawie ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 27 października 2003 roku, nr [...] w przedmiocie wyboru ławników.

3 Sąd pierwszej instancji podał, że w dniu 2 sierpnia 2005, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2005 roku, doręczono Z. O. wezwanie do uiszczenia w terminie 7 dniu wpisu od skargi w kwocie 300 złotych pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 marca 2006 roku, sygn. akt II OZ 252/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

5 W dniu 26 sierpnia 2005 roku skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 października 2005 roku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie.

6 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 13 kwietnia 2006 roku zarządził o wezwaniu Z.O. do uiszczenia wpisu od skargi, który ustalił na kwotę 300 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

7 W dniu 25 kwietnia 2006 roku Z. O. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.

8 Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2006 roku, sygn. akt II OZ 662/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2006 roku. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że brak było podstaw do wydania w zarządzenia sprawie ustalenia wysokości wpisu; należało jedynie wezwać stronę do wykonania zarządzenia z dnia 18 lipca 2005 roku pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu.

9 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 26 lipca 2006 roku zarządził wezwanie skarżącego do wykonania ciążącego na nim obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 300 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi tj. jak w zarządzeniu z dnia 18 lipca 2005 roku.

10 Z. O. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc, że skoro w zarządzeniu z dnia 13 kwietnia 2006 roku nie został wezwany do uiszczenia wpisu, to znaczy, że odstąpiono od jego uiszczenia.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, powołując się na art. 194 § 1 w związku z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. - stwierdził, iż nie przysługuje zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu skarżącego do wykonania innego zarządzenia. Zarządzenie to nie zostało bowiem wymienione w art. 194 § 1 p. p. s. a. ani w innym przepisie ustawy. Zarządzenie to nie podlega także zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 w związku z art. 220 § 1 p. p. s. a.

12 Zaskarżone zarządzenie stanowi czynność materialno – techniczną wynikającą z prawomocnego zakończenia postępowania, w którym doszło do oddalenia zażalenia.

13 Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłe w niniejszej sprawie są prawomocne i nie podlegają zaskarżeniu. Z mocy art. 170 p. p. s. a. wiążą strony i sąd, który je wydał oraz inne sądy.

14 W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału prawidłowo zarządził wezwanie skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 18 lipca 2005 roku. Czynność ta nie stanowi jednak zarządzenia wymienionego w art. 227 § 1 p. p. s. a. i w związku z tym nie podlega zaskarżeniu. Fakt mylnego pouczenia w tej kwestii nie ma znaczenia.

15 Podstawę rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji stanowi art. 194 § 1 a contrario w związku z art. 198 p. p. s. a.

16 W zażaleniu na powyższe Z. O. poniósł, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie z dnia 13 kwietnia 2006 roku i wskazał, że brak było podstaw do wydania zarządzenia w sprawie ustalenia wysokości wpisu. Skoro zatem zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2006 roku skarżący nie został wezwany do uiszczenia wpisu, to należy uznać, iż odstąpiono od jego uiszczenia.

17 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

18 Zażalenie nie jest zasadne.

19 Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p. p. s. a. - zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

20 W niniejszej sprawie Z. O. skorzystał z możliwości zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2005 roku w przedmiocie ustalenia obowiązku i wysokości wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 marca 2006 roku, sygn. akt II OZ 252/06 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2005 roku stało się zatem prawomocne i brak jest podstaw prawnych do dalszego podważania jego zasadności. Wobec tego określony w tym zarządzeniu obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, jak i jego wysokość, nie mogą być ponownie kwestionowane prze stronę.

21 Na powyższą okoliczność zwrócił już uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 czerwca 2006 roku. A mianowicie, uchylając zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2006 rok Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie wskazał, że należało wezwać skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 18 lipca 2005 roku pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu.

22 W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału mógł jedynie wydać zarządzenie o wezwaniu skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 18 lipca 2005 roku w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi - i tak też uczynił zarządzeniem z dnia 26 lipca 2006 roku.

23 Z tych względów zarządzenie z dnia 26 lipca 2006 roku nie stanowi zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p. p. s. a., a tym samym nie podlega dyspozycji tegoż przepisu. Przedmiotem zarządzenia z dnia 26 lipca 2006 roku jest jedynie wezwanie skarżącego do wykonania nałożonego już prawomocnie obowiązku / zarządzeniem z dnia 18 lipca 2005 roku /.

24 Konkludując, na zaskarżone zarządzenie nie przysługuje zażalenie. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie jako niedopuszczalne.

25 Z uwagi na zarzuty Z. O. należy stwierdzić, że zarządzenie z dnia 13 kwietnia 2006 roku, na które powołuje się skarżący, zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2006 roku. To zaś oznacza, iż wydanie przedmiotowego zarządzenia i jego treść pozostaje bez wpływu na obowiązek skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Obowiązek ten – jak wyżej wskazano – określony został w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2005 roku. Z tej też przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2006 roku stwierdził, że brak było podstaw do ponownego wydania zarządzenia w sprawie ustalenia wysokości wpisu. Zarzuty Z. O. wynikają z niezrozumienia motywów tegoż postanowienia.

26 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

27 oddalił zażalenie.