Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2008 r., II OZ 1012/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2008 r., II OZ 1012/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 406/08 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi C. Ż. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..], nr [..] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 61 § 3 ppsa postanowieniem z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 406/08, po rozpoznaniu wniosku C. Ż. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z jej skargi na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [..] nakładające na C. Ż. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [..] zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki części obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wykonanie zaskarżonego postanowienia nie spowoduje znacznej szkody ani też nie wywoła trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ w razie uwzględnienia skargi przez Sąd i w konsekwencji uchylenia obowiązku zapłacenia grzywny, uiszczona kwota podlegać będzie zwrotowi. Sąd wskazał ponadto, że skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie podała okoliczności dostatecznie uzasadniających jego uwzględnienie.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła C. Ż. wskazując, że nie ma odpowiedniej kwoty pieniędzy na pokrycie żądanej grzywny.

4 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

5 Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Powołane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz w zażaleniu konsekwencje wydania tego postanowienia nie są wystarczające do stwierdzenia, że wypełniły się przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ppsa. Ponieważ Sąd wydając zaskarżone postanowienie opierał się na twierdzeniach strony, z których nie wynikała możliwość powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uznać należy, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

7 Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.