Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2019 r., II OW 112/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2019 r., II OW 112/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski, , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody P. z dnia 16 lipca 2019 r., znak: [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą P. a Starostą C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę elektrowni wiatrowych postanawia: wskazać Wojewodę P. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 16 lipca 2019 r., znak: [...], Wojewoda [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą [...] przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. o zmianę: 1) decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...], o pozwoleniu na budowę trzech elektrowni wiatrowych, linii kablowej 15kV i linii telekomunikacyjnej oraz kontenerowej abonenckiej stacji pomiarowej 15kV, dróg dojazdowych, remont dróg gminnych, budowę i przebudowę zjazdów, zasilanie nn dla potrzeb własnych - "F. [...]" na działkach nr [...] w m. C. i na działkach nr [...] obr. N. (decyzja stała się ostateczna w dniu 13 lipca 2011 r.); 2) decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], zmieniającej decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...], w ten sposób, że wprowadzono załącznik nr 9 zawierający zmiany do projektu budowlanego (decyzja stała się ostateczna w dniu 15 kwietnia 2019 r.).

3 W uzasadnieniu Wojewoda podkreślił, że ustalając organ właściwy do rozpoznania powyższego wniosku Spółki należy wziąć pod uwagę regulacje zawarte w ustawie z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 654) dotyczące przepisów przejściowych. Stosownie do przepisu art. 13 ust. 3a ustawy, postępowania w sprawie zmian pozwoleń na budowę wydanych na podstawie postępowań, o których mowa w ust. 3, a także postępowań w sprawie zmian prawomocnych pozwoleń na budowę wydanych na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy, prowadzi się na podstawie przepisów dotychczasowych. W treści tego przepisu ustawodawca wyraźnie wskazał na przedłużenie obowiązywania prawa dotychczasowego, tj. sprzed wejścia w życie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, w odniesieniu do konkretnego rodzaju spraw, gdzie właściwym pozostaje organ, który pierwotnie wydał decyzję. Decyzja Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...], została wydana na podstawie przepisów sprzed wejścia w życie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, zatem jej zmiany powinny być procedowane w oparciu o przepisy obowiązujące przed jej wejściem w życie i Starosta powinien rozpoznać sprawę zgodnie z przysługującymi mu kompetencjami.

4 W odpowiedzi na wniosek Starosta [...] zauważył, że w aktualnym stanie prawnym, stosownie do treści art. 82 ust. 3 pkt 5b) ustawy Prawo budowlane organem pierwszej instancji w sprawach elektrowni wiatrowych, jest wojewoda. Podobnie jak wnioskodawca powołał się na przepis art. 13 ust. 3a ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych oraz stwierdził, że w przedmiotowej sprawie, decyzja Starosty była ostateczna, dlatego też aktualnie organem właściwym do zmiany decyzji Starosty o pozwoleniu na budowę elektrowni wiatrowej, zgodnie z ww. przepisem kompetencyjnym i przejściowym, będzie Wojewoda.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

7 Przedmiotem niniejszego sporu jest wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. o zmianę decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. o pozwoleniu na budowę trzech elektrowni wiatrowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz decyzji tegoż organu z dnia [...] kwietnia 2019 r. zmieniającej ww. decyzję.

8 W powyższym stanie faktycznym, Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Starosty [...], iż organem właściwym do rozpoznania wniosku o zmianę wskazanych wyżej decyzji, jest Wojewoda [...].

9 Z dniem 16 lipca 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 961), która w art. 9 pkt 2 dokonała nowelizacji art. 82 ustawy Prawo budowlane. Na mocy tej zmiany, od dnia 16 lipca 2016 r., przepis art. 82 ust. 3 pkt 5 b) ustawy Prawo budowlane stanowi, że wojewoda jest organem administracji architektoniczno-budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty oraz organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych elektrowni wiatrowych, w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. poz. 961). Na mocy art. 3 pkt 5 b) ustawy z dnia 7 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1276) w ustawie o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych w art. 13 dodano ust. 3a o treści "Postępowania w sprawie zmian pozwoleń na budowę wydanych na podstawie postępowań, o których mowa w ust. 3, a także postępowań w sprawie zmian prawomocnych pozwoleń na budowę wydanych na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy, prowadzi się na podstawie przepisów dotychczasowych.". Zmiana ta, na co wskazuje uzasadnienie projektu ustawy, wynikała z faktu, iż niemal każdy nowo powstający projekt wymaga na etapie budowy modyfikacji, niemożliwych do przewidzenia przed jej rozpoczęciem, a wymagających zmiany pozwolenia na budowę, a zgodnie z obecnym stanem prawnym, zmiana taka traktowana była dotychczas jako nowe pozwolenie na budowę i wobec tego uniemożliwiała realizację projektu wiatrowego na dotychczasowych zasadach.

10 Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które ukształtowało się wprawdzie na gruncie nowej ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r. poz. 1566 ze zm.), jednakże ma ono odniesienie także do stanu prawnego występującego w rozpoznawanej sprawie, że pod pojęciem "przepisów dotychczasowych" należy rozumieć przepisy prawa materialnego, a właściwość rzeczową powinno określać się według przepisu prawa obowiązującego w dacie wydania decyzji (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt II OW 54/15; sygn. akt II OW 55/15; z dnia 20 lipca 2018 r., sygn. akt II OW 14/18; z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OW 63/19). W sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów administracji publicznej właściwym do rozpatrzenia sprawy powinien być organ, który jest uprawniony do załatwiania danego rodzaju spraw według obowiązujących aktualnie przepisów o zakresie jego działania (chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej). Przyjęcie koncepcji sukcesji uprawnień z dotychczasowych - aktualnie istniejących organów, lecz już rzeczowo lub miejscowo niewłaściwych - na nowy organ gwarantuje "podążanie“ kompetencji w ślad za nową strukturą organów i ich aktualnymi zadaniami.

11 Powyższe oznacza, że na gruncie obowiązujących przepisów, tj. art. 82 ust. 3 pkt 5 b ustawy Prawo budowlane, organem właściwym do rozpoznania wniosku w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na realizację elektrowni wiatrowych, jest wojewoda, w tym przypadku Wojewoda [...].

12 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.