Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II OSK 927/09
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Odrzucenie skargi
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Dnia 30 czerwca 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. P.–O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Po 213/08 o odrzuceniu skargi H. P.–O. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2007 roku, [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 16 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Po 213/08 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odrzucił skargę H. P. – O. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2007 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 lutego 2008 roku wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 25 lutego 2008 roku. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

4 W związku z powyższym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

5 Od powyższe postanowienia H. P. – O. złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia przepisów postępowania mający istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niezasadne odrzucenie skargi.

6 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, że wezwanie z dnia 21 lutego 2008 roku było nieprawidłowe i nie mogło wywołać skutku w postaci odrzucenia skargi.

7 Wskazano, że skarżąca złożyła do akt sprawy pełnomocnictwo administracyjne, które nie było w żaden sposób ograniczone i umożliwiało pełnomocnikowi reprezentowanie skarżącej także przed sądami administracyjnymi. Podniesiono również, że zgodnie z obowiązującymi przepisami strona nie jest zobowiązana do poświadczania zgodności odpisu z pismem procesowym.

8 Ponadto pełnomocnik skarżącej stwierdził, ze przedmiotowe braki formalne skargi nie mogą zostać uznane za braki istotne, zatem pomimo ich nieusunięcia możliwe było nadanie skardze dalszego biegu.

9 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje:

10 Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

11 Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie zaś do art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.).

12 W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

13 W niniejszej sprawie bezspornym jest, że pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych skargi, tj. nie dołączył pełnomocnictwa do skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, jak również nie nadesłał odpisów skargi.

14 Odnosząc się do twierdzenia pełnomocnika skarżącej, że pełnomocnictwo administracyjne zostało przez nią złożone do akt sprawy, zauważyć należy, że pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych (k. 80) nie uprawnia pełnomocnika do zastępowania mocodawczyni w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wyniku dokonanego sprawdzenia ustalono, iż tak w aktach administracyjnych, jak i w sądowych brak jest pełnomocnictwa zawierającego treść taką jak dołączone do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo noszące datę 17 listopada 2007 roku. Niezależnie od tego należy stwierdzić, że w przypadku, gdy pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika jest wniesienie skargi, to należy do niej dołączyć pełnomocnictwo, nawet wówczas, gdy zostało ono złożone w postępowaniu administracyjnym (wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2006 r., sygn. akt I FSK 334/05, postanowienie NSA z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II OSK 1084/07).

15 Ponadto należy wskazać, że w sprawie odpis skargi powinien zostać doręczony dziesięciu stronom. Do skargi dołączono natomiast tylko sześć odpisów. W takiej sytuacji słusznie Sąd I instancji wezwał pełnomocnika skarżącej do dosłania dodatkowych czterech odpisów skargi.

16 Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie II, Warszawa 2006 rok, s. 119). W konsekwencji nie może odnieść skutku zarzut zawarty w skardze kasacyjnej, że przepisy postępowania przez sądami administracyjnymi nie przewidują poświadczania zgodności odpisu z pismem procesowym skierowanym do sądu, gdyż Sąd miał prawo wezwać stronę do nadesłania odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.

17 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 128 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2025 r., IV SA/Po 950/24
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 stycznia 2025 r., III SAB/Lu 41/23
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2024 r., I SA/Wa 1764/24
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., II OZ 531/24
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2024 r., II GZ 371/24
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2024 r., II SA/Łd 261/24
  7. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2024 r., I OZ 172/24
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2024 r., VII SA/Wa 497/24
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2024 r., VII SA/Wa 2513/23
  10. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2023 r., I OZ 553/23
  11. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2023 r., II SA/Lu 623/23
  12. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 czerwca 2023 r., III SA/Lu 103/23
  13. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2023 r., II OZ 219/23
  14. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 kwietnia 2023 r., I SA/Go 24/23
  15. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2023 r., III OZ 59/23
  16. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2023 r., III OZ 58/23
  17. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2023 r., II OZ 24/23
  18. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2023 r., I OZ 619/22
  19. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., I OZ 521/22
  20. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2022 r., I OZ 503/22

Pokaż wszystkie