Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2016 r., II OSK 43/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2016 r., II OSK 43/16

Sentencja

1 Dnia 8 listopada 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. L. i K. P. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 315/15 w sprawie ze skargi K. L. i K. P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy rurociągu przesyłowego postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 315/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) we Wrocławiu oddalił skargę K. L. i K. P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej DWINB) we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy rurociągu przesyłowego.

3 Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył K.L.

4 W dniu 22 września 2016 r. do biura podawczego Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek skarżących o zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego zawieszonego z urzędu postępowania administracyjnego przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r., jak również ze względu na fakt, że do GINB wpłynął w dniu 24 września 2016 r. wniosek S. i D. P., także o stwierdzenie opisanej powyżej przedmiotowej decyzji. Wniosek został w dniu 24 października 2016 r. (data wpływu do biura podawczego NSA) uzupełniony o dodatkowy dowód, tj. pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z dnia 16 września 2016 r., w którym organ ten, w związku z wniesieniem przez S.P. i D. P. wniosku o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji, zwraca się o przesłanie akt administracyjnych organu I i II instancji wraz z informacją czy powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi do WSA we Wrocławiu.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

7 Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (wyrok NSA z 8 lipca 2008 r., II OSK 792/07, Legalis; wyrok NSA z 26 października 2005 r., I FSK 230/05, Legalis). Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, musi więc być bezpośredni, bo wtedy zależą one od siebie. Wpływ pośredni nie jest przesłanką zawieszenia postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa. Postępowanie w sprawie prejudykatu musi wyprzedzać w czasie postępowanie główne. Tylko taki układ obu postępowań jest możliwy dla konstruowania prejudycjalności (por. Z. Czarnik, Glosa do uchwały NSA z 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08, OSP 2009, Nr 7-8, poz. 82; postanowienie NSA z 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, Legalis) [Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Prof. dr hab. Roman Hauser, red. Prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, C. H. Beck 2011, źródło: Legalis].

8 Zważyć należy, że w niniejszym postępowaniu kontroli legalności podlegają decyzje DWINB we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdnicy z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy rurociągu przesyłowego.

9 W ocenie Sądu fakt złożenia wniosku w dniu 14 września 2016 r. przez S. i D. P. o stwierdzenie nieważności decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r. nie oznacza, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, tj. ze skargi kasacyjnej K. L. od wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2015 r. zależy od wyniku postępowania zainicjowanego wnioskiem S. i D. P. Zważyć należy, że GINB postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. znak [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności DWINB we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r.

10 Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r.

11 Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, orzekł jak w sentencji.