Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2019 r., II OSK 2243/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2019 r., II OSK 2243/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 48/19 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 8 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 48/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej WSA albo sąd I instancji) oddalił skargę [...] (dalej skarżący albo zobowiązany) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej [...]WINB) z [...] października 2018 r., nr [...], wydane w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

3 W skardze kasacyjnej zobowiązany, reprezentowany przez adwokata, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia organu egzekucyjnego w całości, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że zastosowanie względem niego środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia byłoby niczym nieuzasadnione, a poza tym zbyt dolegliwe, biorąc pod uwagę zarówno wysokość grzywny, jak i jego realną stopę życiową.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2009 r., sygn. akt II FSK 136/09). Skutków takich nie wywołuje postanowienie w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

7 Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia [...]WINB z [...] października 2018 r., utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] września 2018 r., nr [...], o oddaleniu zgłoszonych zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, dotyczącym obowiązku wyłączenia z użytkowania w trybie natychmiastowym budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego w [...] przy ul. [...]. Przedmiotem sprawy jest zatem uznanie za bezzasadne zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego. Uznanie zarzutów za bezzasadne nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącego nowych praw lub obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Nieuwzględnienie zarzutów wniesionych w toku postępowania egzekucyjnego nie wykreowało zatem nowej sytuacji skarżącego w sferze jego obowiązków.

8 Skoro zaskarżone postanowienie w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, a zatem nie wymaga również wykonania, to nie podlega instytucji ochrony tymczasowej. Jak bowiem przyjmuje się w orzecznictwie, przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W takiej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania podlegał oddaleniu (por. postanowienia NSA z dnia: 8 stycznia 2014 r., II OZ 1208/13, 6 kwietnia 2016 r., II OZ 334/16, 28 kwietnia 2017 r., II OZ 424/17, 9 kwietnia 2019 r., II OZ 278/19).

9 Ponadto, postanowienie objęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania, jest orzeczeniem o charakterze procesowym, formalnym - dotyczącym określonych czynności podejmowanych w toku postępowania egzekucyjnego. Postanowienie takie reguluje jedynie sytuację strony w toku wskazanego postępowania, tj. wyraża stanowisko organu co do zasadności zgłoszonych przez stronę zarzutów, zaś jedynym jego bezpośrednim następstwem jest ewentualne oddalenie albo uwzględnienie tych zarzutów i dalsze prowadzenie bądź zaniechanie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

10 Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.