Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2013 r., II OSK 1444/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2013 r., II OSK 1444/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [A] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [A] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2140/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [B] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2012 r., nr KOA/1884/Oś/12 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 W skardze kasacyjnej wniesionej przez Stowarzyszenie [A] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 2013 r., IV SA/Wa 2140/12 zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] czerwca 2012 r., nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji z [...] lutego 2012 r., nr [...] o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku biurowo-usługowo-handlowego z garażem podziemnym/naziemnym u zbiegu [...] i ul. [...] wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną i drogową w Dzielnicy [...] m.st. Warszawy.

3 W uzasadnieniu wskazano, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie stanowi podstawę do ubiegania się przez uczestnika postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę przedsięwzięcia. Realizacja zamierzonego przedsięwzięcia wpłynie w sposób nieodwracalny na kształt podlegającej ochronie panoramy zespołu [...] w Warszawie.

4 W piśmie, które wpłynęło do akt 29 maja 2013 r., Stowarzyszenie [B] poparło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazując na niebezpieczeństwo wybudowania obiektu rażąco naruszającego postanowienia Konwencji w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego.

5 W odpowiedzi na skargę kasacyjną, [...] sp. z o.o. wniosła o nieuwzględnienie wniosku. Spółka podkreśliła, że sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

8 Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu należy wskazać okoliczności, które w ocenie wnioskodawcy uzasadniają twierdzenie, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli wnioskodawca nie przytoczy w tym zakresie żadnych okoliczności.

9 Stowarzyszenie [A] nie przedstawiło we wniosku takich okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku biurowo-usługowo-handlowego z garażem podziemnym/naziemnym u zbiegu [...] i ul. [...] wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną i drogową w Dzielnicy [...] m.st. Warszawy nie upoważnia do rozpoczęcia inwestycji. Natomiast kwestie dalszego procesu inwestycyjnego i ewentualnego uzyskania w oparciu o decyzję o środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - stosownego pozwolenia na budowę nie mogą wpłynąć na zmianę wyżej wyrażonej oceny o braku podstaw do wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż dotyczą zagadnienia niebędącego przedmiotem oceny Sądu w tym postępowaniu. Zatem, nie ma żadnych podstaw, by ocenę wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosić do skutków, jakie będą wynikać z decyzji o pozwoleniu na budowę.

10 Słusznie wskazano w odpowiedzi na wniosek, że sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z 18 lutego 2009 r., II OZ 146/09, a także postanowienia NSA z 2 października 2012 r., II OZ 826/12, z 6 lipca 2010 r., II OZ 658/10, z 9 września 2008 r., II OZ 890/08).

11 W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.