Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2008 r., II OSK 1147/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2008 r., II OSK 1147/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 265/08 odrzucającego skargę [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych warunkach zgody na realizację inwestycji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Po 265/08 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji o środowiskowych warunkach zgody na realizację inwestycji.

3 W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że do skargi [...] Sp. z o.o. w W. załączono pełnomocnictwo z dnia 24 sierpnia 2007 r., podpisane w imieniu spółki przez [...] - występującego jako członek zarządu dyrektor ds. eksploatacji sieci oraz [...] - występującego jako członek zarządu dyrektor ds. administracyjnych. Skarżąca Spółka przedstawiła odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] z dnia [...], a także dokumenty świadczące o tym, iż Spółka złożyła wniosek o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym w zakresie składu osobowego zarządu, wyjaśniając jednocześnie, że do dnia wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Sąd Rejonowy w Warszawie nie rozpoznał wymienionego wniosku.

4 Sądu I instancji podkreślił, że w przypadku spółek kapitałowych pełnomocnik obowiązany jest załączyć do skargi pełnomocnictwo popisane przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki w dacie udzielania upoważnienia. Sposób reprezentacji spółki i krąg osób uprawnionych do reprezentacji ustala się w oparciu o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie bowiem z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186, z późn. zm.) w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład ze wskazaniem sposobu reprezentowania.

5 Jak wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] z dnia [...], doręczonego przez skarżącego, ostatni wpis w rejestrze został dokonany w dniu [...]. W dyspozycji Sądu znajdowały się także odpisy skarżącej Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] w związku z toczącą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sprawą o sygn. II SA/Po 533/07. Odpisy te datowane były na dzień [...] oraz [...] i wskazywały, że ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany w dniu [...]. Ze wszystkich wymienionych odpisów z KRS wynika, że w dacie udzielania pełnomocnictwa [...] istotnie pełnił funkcję dyrektora ds. administracji, jednakże jako dyrektor ds. eksploatacji sieci wpisany był [...] , zaś [...] nie był w tym czasie wpisany jako członek zarządu spółki. Do chwili obecnej stan wpisów w rejestrze skarżącej spółki w tym zakresie nie uległ zmianie.

6 W świetle powyższych okoliczności Sąd I instancji uznał, że pełnomocnictwo dla adwokata podpisującego skargę z dnia [...] nie zostało prawidłowo udzielone, a brak ten pomimo wezwania Sądu z dnia 12 marca 2008 r. nie został uzupełniony. Wprawdzie skarżący przedłożył dokumenty świadczące o tym, iż w dniu 14 maja 2007 r. złożył wniosek o wykreślenie z rejestru spółki [...] jako członka zarządu - dyrektora ds. eksploatacji sieci i wpisania w jego miejsce [...], jednakże stosowne wpisy nie zostały dokonane, sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym dla Miasta St. W.. Skuteczność powołania członka zarządu nie zależy wprawdzie od jego wpisu do rejestru przedsiębiorców, wpisy w rejestrze dotyczące ujawnienia imion i nazwisk członków zarządu oraz sposobu reprezentowania spółki mają bowiem charakter deklaratoryjny, jednakże stosownie do art. 17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym dane wpisane do KRS korzystają z domniemania prawdziwości.

7 W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca Spółka zarzuciła uchybienie przez Sąd I instancji przepisom art. 17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym polegające na przyjęciu wskazanego w nim domniemania jako niewzruszalnego, a także przepisom art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", przez błędne ich zastosowanie polegające na uznaniu, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia w całości.

8 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w terminie wyznaczonym przez Sąd pełnomocnik Spółki przesłał aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz kopię wniosku o zmianę danych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej Spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa, zaś na fakt, że w Krajowym Rejestrze Sądowym nie zostały dotychczas dokonane przez Sąd stosowne zmiany Spółka nie ma wpływu. Skarżąca wywiązała się z obowiązku złożenia wniosku o wykreślenie [...] i wpisanie [...], który to wpis ma ponadto charakter deklaratoryjny. Dodatkowo pełnomocnik wskazał, że Sąd rozpoznawał już skargi Spółki sporządzone przez tego samego pełnomocnika na podstawie tego samego pełnomocnictwa.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Trafnie podniesiono w skardze kasacyjnej, że wpis do Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter deklaratoryjny. W myśl art. 17 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186, z późn. zm.), domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. Oznacza to, że informacje wpisane w Krajowego Rejestru Sądowego uważa się za prawdziwe dopóki ktoś nie wykaże, że są one jednak niezgodne ze stanem rzeczywistym.

11 Skarżąca Spółka przedstawiając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wniosek o wpis nowego członka zarządu podkreśliła fakt, że odpis z rejestru nie jest zgodny ze stanem faktycznym, a zmiana w zakresie osób uprawnionych do reprezentacji Spółki oczekuje na wpis. W tej sytuacji odrzucenie skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez Sąd I instancji było nieprawidłowe. Sąd, mając wątpliwości co do prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa, może wystąpić o przedstawienie stosownej uchwały o powołaniu danej osoby do zarządu spółki (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 807/08).

12 Żaden przepis prawa nie stanowi, iż do reprezentowania osoby prawnej uprawnione są tylko te osoby, które w takim charakterze figurują w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z przepisów art. 14-17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wynikają jedynie pewne rygory i domniemania prawne, służące zapewnieniu pewności i bezpieczeństwa obrotu, a składające się na domniemanie wiary publicznej rejestru. Podkreślić należy również, że z art. 29 p.p.s.a. wynika, iż wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu. Może to być zatem nie tylko dokument urzędowy (odpis z rejestru), ale również prywatny, np. stosowna uchwała o powołaniu danej osoby do zarządu spółki, podlegający badaniu zarówno pod względem prawdziwości jak i zgodności z prawdą wynikających z niego danych.

13 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.