Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2014 r., II GZ 83/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2014 r., II GZ 83/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 985/13 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odmówił W. Z. (dalej: skarżący) sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia [...] listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 985/13 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów.

3 Sąd I instancji wskazał, że skarga skarżącego została oddalona wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r., a wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku został nadany w dniu [...] grudnia 2013 r. Termin do skutecznego złożenia wniosku liczony był dla stron postępowania od dnia ogłoszenia wyroku tj. od [...] listopada 2013 r. i upłynął z dniem [...] grudnia 2013 r. Skoro skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu [...] grudnia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu, wniosek podlegał oddaleniu.

4 Zaskarżając powyższe postanowienie zażaleniem W. Z. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucił WSA Poznaniu naruszenie i niewłaściwe zastosowanie przepisów postępowania tj. art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Skarżący wskazał, że w zawiadomieniu o rozprawie na dzień [...] listopada 2013 r. zawarta była informacja, zgodnie z którą stawiennictwo na tejże rozprawie jest nieobowiązkowe, natomiast brak było pouczenia o fakcie, iż orzeczenie w sprawie nie podlega doręczeniu z urzędu, a także, iż do jego zaskarżenia niezbędne jest złożenie stosowanego wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Stosownie zaś do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

8 Mając na uwadze treść tego przepisu za trafne należy uznać rozstrzygnięcie WSA w Poznaniu o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż wyrok ten ogłoszono po przeprowadzeniu rozprawy w dniu [...] listopada 2013 r., o której terminie pismem z dnia [...] października 2013 r. Sąd I instancji zawiadomił pełnomocnika skarżącego radcę prawnego M. M.. Zawiadomienie o terminie rozprawy jest prawidłowe, zrozumiałe i zawiera poprawne pouczenie w zakresie przysługujących skarżącemu uprawnień. Pomimo prawidłowego zawiadomienia, skarżący ani jego pełnomocnik nie stawił się na rozprawę w dniu [...] listopada 2013 r. Wyrok oddalający skargę został prawidłowo wydany po przeprowadzeniu rozprawy bez udziału skarżącego i jego pełnomocnika.

9 Sąd I instancji zasadnie uznał, że siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu sentencji wyroku z uzasadnieniem rozpoczął bieg w dniu [...] listopada 2013 r. i upłynął dnia [...] grudnia 2013 r. Z akt sprawy wynika, że we wskazanym okresie skarżący ani jego pełnomocnik nie zgłosili wniosku o doręczenie odpisu sentencji wyroku z uzasadnieniem.

10 W tym miejscu podkreślić należy, że redakcja art. 141 § 2 p.p.s.a. nie budzi wątpliwości i skoro w niniejszej sprawie wyrok ogłoszono po przeprowadzeniu rozprawy w dniu [...] listopada 2013 r., to od tego dnia biegł termin siedmiu dni do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie odpisu sentencji wyroku z uzasadnieniem. Użyty w treści art. 141 § 2 p.p.s.a. zwrot normatywny "albo od doręczenia odpisu sentencji wyroku" należy tak rozumieć, że obejmuje on swym zakresem sytuację, w której wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłaszany jest po doręczeniu odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca skoro wyrok został ogłoszony po przeprowadzeniu rozprawy. W rozpoznawanej sprawie brak jest także podstaw do zastosowania regulacji określonych w art. 140 § 2 i § 3 p.p.s.a.

11 W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w P. reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego pełnomocnictwem z dnia [...] maja 2013 r. Sąd I instancji prawidłowo doręczył zawiadomienie o rozprawie wraz ze stosowanym pouczeniem pełnomocnikowi skarżącego.

12 Z treści przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika obowiązek pouczania profesjonalnego pełnomocnika o sposobie i terminie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego po przeprowadzeniu rozprawy.

13 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.