Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2013 r., II GZ 656/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2013 r., II GZ 656/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. W. I. S.A. w E. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 października 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 352/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi T. W. I. S.A. w E. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Objętym zażaleniem zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 7 października 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 352/09 [...] S.A. w E. została wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Przedmiotem ww. zarządzenia było wniesione przez nią zażalenia na postanowienie WSA w Olsztynie z 23 września 2013 r., w przedmiocie odmowy wykładni wyroku tego Sądu z 27 maja 2009 r. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, dalej: rozporządzenie RM).

3 Skarżąca zażaleniem zaskarżyła to zarządzenie w całości wnosząc o jego uchylenie i zwrot wpłaconej kwoty. Podniósł, że w dniu [...] kwietnia 2013 r., uiściła już opłatę w wysokości 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Sprawa, w której dokonała ww. opłaty dotyczyła również wykładni wyroku WSA w Olsztynie z 27 maja 2009 r. Tym samym nie można ponownie żądać opłaty za błędy Sądu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie jest zasadne

6 Na wstępie należy podnieść, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony, co do zasady i wysokości opłat.

7 Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. W przypadku wniesienia pisma podlegającego opłacie bez uiszczenia tejże opłaty, przewodniczący zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwie wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni, od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wobec wniesienia przez [...] S.A. w E. zażalenia na postanowienie WSA w Olsztynie odmawiającego wykładni wyroku tego Sądu z 27 maja 2009 r., bez uiszczenia opłaty od tego pisma, skarżący został prawidłowo wezwany, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., do dokonania tej czynności. Również wysokość należnego od zażalenia wpisu została ustalona w sposób prawidłowy. Przedmiotem skargi było, bowiem postanowienie WSA w Olsztynie w przedmiocie odmowy wykładni wyroku tego Sądu z 27 maja 2009 r. Zażalenie na takie postanowienie objęte jest wpisem stałym w wysokości 100 zł, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM.

8 Skarżący nie został również zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na mocy udzielonego mu prawa pomocy.

9 Jednocześnie odnosząc się do podniesionych w zażaleniu argumentów dotyczących uiszczenia przez skarżącą Spółka wpisu od zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że istotnie w dniu [...] kwietnia 2013 r. skarżący dokonał stosownej opłaty (k. 106 akt sadowych). Jednakże dotyczyła ona zażalenia skarżącej z 30 kwietnia 2013 r., (k. 96 akt sądowych) na postanowienie WSA w Olsztynie z 12 kwietnia 2013 r., odmawiającego wykładni wyroku tego Sądu z 27 maja 2009 r. Na skutek ww. środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 lipca 2013 r., sygn. akt II GZ 340/13 (k. 123 akt sądowych) uchylił postanowienie WSA w Olsztynie z 12 kwietnia 2013 r. Tym samym sprawa została ponownie rozpoznana przez Sąd I instancji, który postanowieniem z 23 września 2013 r. (k. 134 akt sądowych) odmówił wykładni wyroku tego Sądu z 27 maja 2009 r. To ostatnie postanowienie WSA w Olsztynie było przedmiotem zażalenia skarżącej z 2 października 2013 r. Od wyżej wymienionego środka zaskarżenia skarżąca została wezwana – trybie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – do uiszczenia wpisu sądowego. Tym samym powoływanie się na dokonanie wcześniejszej opłaty uiszczonej tytułem wpisu sadowego od zażalenia – na obecnym etapie sprawy – jest nieuprawnione.

10 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.