Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2012 r., II GZ 593/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2012 r., II GZ 593/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1921/11 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymania wykonania postanowienia egzekucyjnego w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 27 października 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1921/11 odmówił wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne.

3 W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że [...] - dalej: skarżący - w skardze na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne wniósł również o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi.

4 Uzasadniając oddalenie wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego Sąd podkreślił, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż złożony został w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Ministra Finansów z [...] lipca 2011 r. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do wydania postanowienia o wstrzymaniu "egzekucji". Wniosek w tej sprawie podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organy uprawnione do jego przeprowadzenia, a dopiero w dalszej kolejności orzeczenia organów egzekucyjnych podlegać mogą kontroli sądowej w zakresie oznaczonym przepisami ustawy dnia 17 czerwca 1966 r. - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1991 r., Nr 36, poz. 161 ze zm.; dalej: ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji).

5 Sąd podkreślił, że sądy administracyjne nie są uprawnione do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności w zakresie wyznaczonym przez art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

6 J. O. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

7 W uzasadnieniu zażalenia powtórzył argumenty zawarte we wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

10 Sąd pierwszej instancji trafnie stwierdził, że sąd administracyjny nie ma możliwości wstrzymania egzekucji prowadzonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z przyczyn podanych uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Odnosząc się do argumentacji skarżącego zawartej w zażaleniu, stwierdzić należy, że wstrzymania czynności egzekucyjnych w uzasadnionych przypadkach może dokonać organ egzekucyjny na podstawie art. 54 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wniosek ten podlega zatem rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organy właściwe do jego przeprowadzenia, a dopiero w dalszej kolejności orzeczenie to może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

11 Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji zasadnie przyjął, że sądy administracyjne nie są uprawnione do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności w zakresie wyznaczonym przez art. 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 178/10, opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

12 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.