Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2022 r., II GZ 397/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2022 r., II GZ 397/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 184/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 11 lutego 2022 r. nr SKO.41/4377/RU/2021 w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 184/22 na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) odmówił G. K. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 11 lutego 2022 r. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

3 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a.

4 Przed przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższego zażalenia został wyznaczony termin rozprawy, na której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 184/22, w punkcie 1/ uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Lubelskiego z dnia 13 października 2021 r., nr KTD.5430.2671.2021.EK; w punkcie 2/ zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, a w punkcie 3/ umorzył postępowanie administracyjne.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Istota ochrony tymczasowej o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. sprowadza się do tego, by do czasu rozpoznania skargi przez sąd strona skarżąca nie musiała wykonywać obowiązku nałożonego na nią w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym. Tego rodzaju rozstrzygnięcia mają zatem charakter wyłącznie tymczasowy.

7 Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

8 Postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd I instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia NSA z dnia: 4 listopada 2014 r., sygn. akt II OZ 1133/14; z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 163/14; z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 31/12).

9 W tej sprawie, przed przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 25 sierpnia 2022 r., uchylił decyzje administracyjne obu instancji oraz umorzył postępowanie administracyjne. W tej sytuacji, to jest po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Skarżący w chwili obecnej, z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a., posiada bowiem ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi.

10 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym [...].

11 Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.