Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2021 r., II GZ 237/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2021 r., II GZ 237/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ministra Sprawiedliwości na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2263/20 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska komornika sądowego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 stycznia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2263/20 na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku K. S. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska komornika sądowego.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Minister Sprawiedliwości wnosząc o jego uchylenie i zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a.

4 Jeszcze przed wpływem do sądu wojewódzkiego i przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższego zażalenia został wyznaczony termin posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym, na którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 lutego 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2263/20 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Sprawiedliwości i umorzył postępowanie administracyjne.

5 Odpowiedź na zażalenie organu wniosła strona skarżąca, domagając się jego oddalenia oraz zasądzenia kosztów zastępstwa za postępowanie zażaleniowe według norm przepisanych.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Istota ochrony tymczasowej o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. sprowadza się do tego, by do czasu rozpoznania skargi przez sąd strona skarżąca nie musiała wykonywać obowiązku nałożonego na nią w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym. Tego rodzaju rozstrzygnięcia mają zatem charakter wyłącznie tymczasowy.

8 Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

9 Postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd I instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia NSA z dnia: 4 listopada 2014 r., sygn. akt II OZ 1133/14; z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 163/14; z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 31/12).

10 W tej sprawie, przed przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia organu na postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 lutego 2021 r., uchylił decyzje Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. i z dnia [...] maja 2020 r. oraz umorzył postępowanie administracyjne. W tej sytuacji, to jest po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia organu na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Skarżąca w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. i tak posiada bowiem ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie jej skargi przez sąd I instancji.

11 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym [...].

12 Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.