Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2019 r., II GZ 204/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2019 r., II GZ 204/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 424/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] maja 2019 r. (nr [...]) wydaną w sprawie odmowy potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

3 Następnie Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z [...] lipca 2019 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL osoby wnoszącej skargę. W wezwaniu skarżący został pouczony, iż usunięcie braków formalnych skargi powinno nastąpić w termin 7 dni od daty doręczenia wezwania, a nieusunięcie braków formalnych spowoduje odrzucenie skargi.

4 Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w trybie zastępczym w dniu [...] lipca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. – 12 akt sądowych).

5 W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 5 sierpnia 2019 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) skargę odrzucił.

7 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi tego nie uczynił, co skutkowało odrzuceniem skargi skarżącego.

8 M. K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, podnosząc, iż nie otrzymał wezwania z Sądu do uzupełnienia braków skargi, a gdyby wiedział to by uzupełnił.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. stanowi, że pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 47 p.p.s.a. § 1. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

12 W rozpoznawanej sprawie, bezsporne jest, że skarżący składając skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku nie podał swojego numeru PESEL. Zatem zasadnie został on wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku do uzupełniania braku formalnego. Wezwanie zawierało również pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania, a mianowicie konieczność odrzucenia przez Sąd pisma zawierającego braki.

13 Zgodnie z kopertą pozostawioną w aktach sprawy a zawierającą przedmiotowe wezwanie do uzupełnienia braków skargi, korespondencja była do skarżącego awizowana w dniach: 5.07.2019 r. (pierwsze awizo) oraz 15.07.2019 r. (powtórne awizo). Skarżący został poinformowany przez Pocztę Polską S.A. o możliwości odbioru przesyłki w Placówce Pocztowej [...]. Następnie z uwagi na niepodjęcie przez skarżącego korespondencji, została ona odesłana do WSA w Gdańsku, tym samym wezwanie zostało doręczone skarżącemu w trybie zastępczym w dniu 19 lipca 2019 r.

14 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. skarga wniesiona przez skarżącego podlegała odrzuceniu przez WSA z powodu braku formalnego, który strona skarżąca mimo wezwania nie usunęła.

15 W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.