Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2021 r., II GZ 201/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II GZ 201/21
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Odrzucenie zażalenia
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 859/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. S. na akt Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach z dnia [...] lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 859/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie J. S. na postanowienie tegoż sądu z dnia 31 marca 2021 r. wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej skarżącego w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 859/20 wskazując, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – pomimo pouczenia – nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a osobiście przez skarżącego, a nie wynikało z akt sprawy, aby był on którymkolwiek z podmiotów wymienionych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

3 Zażalenie wniósł skarżący, zaskarżając powyższe postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez brak wezwania skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniesionego przez niego zażalenia, co doprowadziło do jego odrzucenia. W związku z powyższym wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym w takim przypadku odpowiednio stosuje się art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., w których został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Niedopełnienie warunku określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego.

7 Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

8 Reasumując, brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu.

9 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że naruszenie przez skarżącego art. 194 § 4 p.p.s.a., polegające na osobistym sporządzeniu zażalenia na postanowienie z 31 marca 2021 r., mimo prawidłowego pouczenia o sposobie, w jaki rozstrzygnięcie to mogło zostać zaskarżone, skutkowało koniecznością odrzucenia wniesionego zażalenia.

10 Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wniosek ten rozpozna Sąd pierwszej instancji.

11 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 15 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2024 r., II GZ 409/24
  2. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2024 r., III OZ 233/24
  3. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2024 r., II GZ 229/24
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2024 r., III OZ 175/24
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2024 r., III OZ 165/24
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 lutego 2024 r., II SA/Go 697/23
  7. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2024 r., III OZ 646/23
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2024 r., III SA/Lu 200/23
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2024 r., III SA/Lu 199/23
  10. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2023 r., II FZ 58/23
  11. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2023 r., II SAB/Wr 331/21
  12. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2022 r., III FZ 224/22
  13. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., II GZ 87/22
  14. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2021 r., II GZ 377/21
  15. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2021 r., II GZ 303/21