Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Go 1098/10 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 27 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 1. Postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., I SA/Go 1098/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 kwietnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 27 maja 2010 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r.

3 2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę kasacyjną od wyroku sądu z dnia 3 lutego 2011r., jako sporządzoną i podpisaną osobiście przez skarżącego – J. R..

4 3. Pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r. J. R. wniósł zażalenie na ww. postanowienie sądu. Zażalenie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem skarżącego.

5 4. Uzasadniając wydane postanowienie sąd pierwszej instancji odwołując się do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. – oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. wskazał, że przez pojęcie "sporządzenie zażalenia" należy rozumieć zarówno napisanie, jak i podpisanie zażalenia przez uprawnione na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podmioty. W sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono skarżącego, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z zażalenia wynika jednak, że skarżący sporządził je osobiście, i co więcej nie wykazał, że należy do grona osób wymienionych w art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Skoro zaś nie miał on wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia, to zażalenie pozostawało dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego też względu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., podlegało odrzuceniu.

6 5. W zażaleniu na powyższe postanowienie podatnik wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał on, że adwokat z urzędu odmówił mu pomocy w tej sprawie. W związku z tym był on zmuszony do osobistego wniesienia środka odwoławczego. Dlatego też w celu zachowania równowagi procesowej stron i nieograniczonego dostępu do drogi sądowej, zażalenie skarżącego powinno być przyjęte i rozpoznane.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie podlega oddaleniu.

9 6. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (w zależności od charakteru sprawy). Pomimo skierowanego do skarżącego prawidłowego pouczenia o tym warunku, wniesione zażalenie nie czyniło zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego. Ustawodawca wprowadzając w cytowanym przepisie wymóg sporządzenia środka odwoławczego przez prawnika profesjonalistę, kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z wydanym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą.

10 Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 czerwca 2008 r. I OZ 359/08 LEX Nr 493883, postanowienie NSA z 30 września 2004 r. OZ 474/04 niepubl.).

11 W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zostało sporządzone przez skarżącego osobiście. Przy czym, nie jest on żadnym z podmiotów określonych w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. Dlatego też trafnie sąd pierwszej instancji, odrzucił zażalenie skarżącego.

12 7. Bez wpływu na wynik rozstrzygnięcia pozostaje fakt, że skarżący miał ustanowionego w niniejszej sprawie pełnomocnika z urzędu (adwokata), skoro pismem z dnia 21 marca 2011 r. złożył on opinię, co do zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, w której uznał, ze brak jest podstaw do jej wniesienia. Kwestia relacji pomiędzy pełnomocnikiem a jego mandantem nie podlega ocenie sądu administracyjnego.

13 8. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.