Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r., II GZ 187/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r., II GZ 187/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 45/09 w zakresie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie za skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu z wyjątkiem piwa postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. postanowieniem z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 45/09 po rozpoznaniu wniosku R. B. wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 4,5 % do 18 % zawartości alkoholu z wyjątkiem piwa.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że R. B. wniósł skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.

4 W piśmie z dnia 6 maja 2009 r., złożonym na wezwanie Sądu, skarżący wyjaśnił, że szkoda związana z wykonaniem zaskarżonej decyzji ma charakter materialny. Wskazał, że przychód z działalności sklepu "D. C." w D. [...], w okresach gdy była w nim prowadzona sprzedaż alkoholu, był znacznie wyższy w relacji do okresów, gdy sprzedaży takiej nie prowadzono. Na potwierdzenie podanych okoliczności skarżący przedłożył kserokopie zeznań i deklaracji podatkowych. W podsumowaniu skarżący wywiódł, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje straty materialne liczone w dziesiątkach, jak nie w setkach tysięcy złotych.

5 WSA uwzględniając wniosek wskazał, że jako uzasadnione należało uznać obawy skarżącego, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyrządzi szkodę o znacznych rozmiarach. Zdaniem Sądu, wniosek ten wynika po pierwsze, z wysokości kwoty stanowiącej różnicę przychodu osiąganego przez skarżącego w okresie, gdy prowadził sprzedaż alkoholu i przychodu z okresu, gdy sprzedaży takiej nie było, a po drugie z trudności jakie wiązałyby się z naprawieniem szkody w razie ewentualnego uwzględnienia skargi przez sąd.

6 Uczestnik postępowania A. K. wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia.

7 W uzasadnieniu wskazał, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien brać pod uwagę stanowiska wszystkich uczestników postępowania. Jego zdaniem realizacja zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na skutek wstrzymania decyzji SKO w R. z dnia [...] września 2008 r. a przed prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie prawidłowości zezwolenia może wywołać znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki nie tylko dla skarżącego ale również dla uczestnika postępowania.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

10 Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

11 W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji uznał, że zaistniały okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Z takim stanowiskiem Sądu I instancji nie można się zgodzić.

12 Przede wszystkim z powołanych przez R. B. okoliczności nie można wysnuć tak daleko idących wniosków, jak uczynił to Sąd I instancji. Skarżący wskazał wprawdzie, że wskutek nieuzyskiwania dochodów ze sprzedaży alkoholu osiąga niższy przychód, jednakże w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest to okoliczność wystarczająca do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji miałoby spowodować trudne do odwrócenia skutki bądź znaczną szkodę. Z akt sprawy wynika, że sprzedaż alkoholu nie jest wyłącznym przedmiotem prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, a stanowi jeden z jej elementów. R. B. na wezwanie Sądu wskazał, że udział alkoholu w sprzedaży w sklepie w 2008 r. stanowił jedynie 8,44%, a zatem pozbawienie skarżącego możliwości sprzedaży alkoholu nie jest równoznaczne z zaistnieniem znacznej szkody.

13 Spowodowanie, na skutek wykonania zaskarżonej decyzji, trudnych do odwrócenia skutków wiąże się z taką zmianą stanu faktycznego, której nie można wyeliminować. W związku z tym za niezasadne należy uznać twierdzenie Sądu I instancji, że pozbawienie skarżącego części przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej jest nieodwracalne (por. postanowienie NSA z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt II GZ 98/07, niepubl.).

14 Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że ocenę skutków związanych z wykonaniem decyzji Sąd wiąże tylko z interesem skarżącego – R. B. Takie stanowisko Sądu pomija, że rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, należy mieć na uwadze także interes innych uczestników postępowania (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 102/06, LEX nr 203927).

15 Sąd I instancji, jak się wydaje nie dostrzegł, że w rozpoznawanej sprawie, od chwili wszczęcia postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania zaskarżonej decyzji jego uczestnikiem był A. K. W tej sytuacji, obowiązkiem Sądu przed wydaniem postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, było doręczenie A. K. wniosku skarżącego w celu umożliwienia mu zajęcia stanowiska w tej kwestii. Z akt sprawy nie wynika aby Sąd dokonał wspomnianej czynności. W ocenie NSA, wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji przed zapoznaniem się ze stanowiskiem uczestnika postępowania było przedwczesne.

16 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.