Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., II GZ 1193/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., II GZ 1193/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 772/16 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 772/16, Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał M. W. (skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.

3 Zażalenie na to zarządzenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie. Skarżący w zażaleniu podał, że jego sytuacja finansowa jest tragiczna.

4 Na skutek tak sformułowanego uzasadnienia zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny potraktował to pismo, również jak wniosek o zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania, przesyłając skarżącemu formularz służący do złożenia takiego wniosku. Postępowanie o przyznanie prawa pomocy zakończyło się postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r., którym Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 sierpnia 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

7 Zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

8 Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

9 Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy p.p.s.a. i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).

10 W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na podstawie przepisów ustawy p.p.s.a. Niejako na marginesie należy wskazać, że z samego faktu, że egzekucja należności prowadzona przez odpowiedni organy prowadzona jest miedzy innymi z emerytury skarżącego, nie wynika bynajmniej, że sprawa będąca przedmiotem rozpoznania skargi należy do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Istotą sporu nie jest świadczenie emerytalne, wobec czego skarżący nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów na podstawie art. 239 § 1 p.p.s.a.

11 Skarżący nie korzysta również z tego zwolnienia na podstawie orzeczenia sądu. Postępowanie dotyczące wniosku o przyznanie prawa pomocy, zakończyło się bowiem oddaleniem tego wniosku. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02).

12 Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie Ministra Finansów dotyczące skargi na czynność egzekucyjną. Oznacza to, że od wniesionej do sądu skargi należało pobrać wpis stały, którego wysokość winna być ustalona w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów, który stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł.

13 Prawidłowo zatem Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazał jako podstawę określenia wpisu od skargi § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., określając również prawidłowo jego wysokość.

14 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

15 -----------------------

16 2