Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2008 r., II GSK 713/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2008 r., II GSK 713/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. K. P. S.A. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 162/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. K. P. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 162/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę P. K. P. S. A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 12 marca 2008 r. P. K. P. S. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., skargę na postanowienie organu z dnia [...] lutego 2008 r. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru Sąd wywiódł, iż kwestionowane postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 lutego 2008 r. Wobec powyższego trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał z dniem 13 marca 2008 r. Skarga zaś, zgodnie z twierdzeniem Sądu, została złożona osobiście do organu w dniu 17 marca 2008 r., co wynikało z daty z prezentaty, a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. K. P. S. A. jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

4 Od postanowienia z dnia 15 kwietnia 2008 r. P. K. P. S. A. wniosła skargę kasacyjną, którą zaskarżyła w całości przedmiotowe orzeczenie oraz wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

5 Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie prawa procesowego poprzez naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., wskutek odrzucenia skargi, z uwagi na okoliczność, iż skarga ta została wniesiona z uchybieniem terminu, podczas gdy termin ten został dochowany.

6 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nieprawidłowo przyjął, że skargę wniesiono w dniu 17 marca 2008 r., podczas gdy zgodnie z potwierdzeniem nadania (który załączono do skargi kasacyjnej), skarga została wniesiona listem poleconym w dniu 13 marca 2008 r., co zostało także potwierdzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 5 maja 2008 r. W związku z powyższym, zdaniem wnoszącej skargę kasacyjną, Sąd oparł swe rozstrzygnięcie na błędnych ustaleniach, co w konsekwencji stało się przyczyną wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. Strona skarżąca podkreśliła, że w rzeczywistości nie zaistniały przesłanki uzasadniające wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi.

7 W odpowiedzi na skargę kasacyjną Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 5 maja 2008 r., uznając, iż przeprowadzone w opisanej sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało słuszność podniesionych przez P. K. P. S. A. zarzutów w całej rozciągłości. Skarga została złożona w terminie określonym ustawą, a okoliczność tę potwierdza data stempla pocztowego z dnia 13 marca 2008 r. umieszczonego na oryginale koperty, w której przesłano m. in. przedmiotowe pismo, którą to kopertę dołączono następnie do innej ze spraw. Na egzemplarzu skargi natomiast omyłkowo umieszczono adnotację, że złożono ją osobiście.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.), zaś oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie ustalono, iż dniem, w którym upłynął termin do skutecznego wniesienia skargi był dzień 13 marca 2008 r. Natomiast ustalenia wymaga data wniesienia skargi przez P. K. P. S. A. Zgodnie z ustaleniami Sądu I instancji P. K. P. S. A. złożyła skargę bez pośrednictwa poczty w dniu 17 marca 2008 r., tj. z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie zaś z twierdzeniem skarżącej spółki, które już po wydaniu zaskarżonego postanowienia zostało przyznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako prawdziwe, wniesienie skargi nastąpiło w dniu nadania tego pisma listem poleconym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, tj. w dniu 13 marca 2008 r.

10 Należy zauważyć, iż Sąd I instancji oparł ustalenie faktyczne na zamieszczonej na skardze prezentacie z adnotacją o osobistym złożeniu pisma. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dodatkowy fakt braku w aktach załączonej do skargi koperty, w której nadesłano pismo oraz odpowiedź na skargę, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na upływ terminu do jej wniesienia, mogły doprowadzić Sąd I instancji do uzasadnionego przekonania o złożeniu skargi z uchybieniem ustawowego terminu.

11 Jednakże, wobec niespornych obecnie okoliczności ujawnionych po wydaniu postanowienia odrzucającego skargę, a istniejących w momencie orzekania, o których Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wiedział, będąc przekonanym o kompletności zebranego w aktach materiału, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż wniesiony środek odwoławczy zasługuje na uwzględnienie przez Sąd II instancji powtórnie badający sprawę.

12 W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.