Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II GSK 576/12
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II GSK 576/12Otwórz w aplikacji
Sentencja
1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. G. S. Z. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 180/11 w sprawie ze skargi S. G. S. Z. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
2 Zaskarżonym postanowieniem z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 180/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. pozostawił bez rozpatrzenia skargę S. G. S. Z. w K. (dalej: skarżąca) na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania w sprawie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej.
3 Sąd dokonał badania warunków formalnych dopuszczalności skargi i stwierdził, że wniesiona skarga jest niekompletna, ponieważ skarżący, dołączył do skargi niekompletny wniosek. Przy skardze przedstawiono m.in. odpisy: informacji Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...].11.2010 r. – Instytucji Organizującej Konkurs (Instytucji Wdrażającej/ Instytucji Pośredniczącej 2 stopnia), że wniosek nie uzyskał pozytywnej oceny za spełnienie ogólnych kryteriów merytorycznych, protestu z dnia [...].11.2010 r. do Wojewódzkiego Urzędu Pracy złożonego od tej oceny, informacji z dnia [...].12.2010 r. Wojewódzkiego Urzędu Pracy o negatywnym rozstrzygnięciu tego protestu, odwołania z dnia [...] grudnia 2010 r. do Instytucji Pośredniczącej – Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego od negatywnego rozpatrzenia protestu oraz odpis zaskarżonego rozstrzygnięcia zawartego w pisemnej informacji z dnia [...] stycznia 2011 r. Przedłożona dokumentacja nie zawierała egzemplarza wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
4 Sąd powołując się na art. 30c ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 dalej: z.p.p.r.) wskazał, że kompletna dokumentacja powinna zawierać wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30 b ust. 4 z.p.p.r.
5 Ustawodawca nie przewidział wyjątków od spoczywającego na stronie skarżącej obowiązku złożenia ze skargą kompletu załączników. Wobec czego Sąd uznał, że skarga była niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 2 z.p.p.r.
6 S. G. S. Z. z siedzibą w K. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
7 Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 6, art. 48 w zw. z art. 106 § 5 p.p.s.a. oraz art. 2 i 45 Konstytucji RP.
8 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wskazała, że Sąd miał możliwość wezwania organu administracyjnego o dostarczenie brakującej dokumentacji (wniosek o dofinansowanie realizacji projektu), której skarżąca nie posiadała z uwagi na nie pozostawienie sobie kopi złożonych dokumentów. Sąd winien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej oraz dbać o to by strona nie była pozbawiona możliwości swoich praw. Pozostawienie sprawy bez rozpoznania powoduje, iż zasady postępowania zostały naruszone, albowiem nie ma inne możliwości pozyskania brakującego dokumentu.
9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
10 Z uwagi na charakter sprawy, rozpoznanie zarzutów skargi kasacyjnej poprzedzić należy uwagami odnoszącymi się do trybu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawach regulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
11 Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z 6 grudnia 2006 r. reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a., w związku z przyjętym w tej ustawie systemem odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna uwzględniać systematykę i cele regulacji, w obrębie której dany przepis ma być odpowiednio zastosowany.
12 Zgodnie z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem przepisów art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a. nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca ustanowił w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a.
13 Zgodnie z art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Z kolei w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy określone w pkt 1-3 tego przepisu. To oznacza, że skarga, jak każde pismo strony, powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 p.p.s.a. Poza tym w art. 47 § 1 p.p.s.a. został nałożony obowiązek dołączenia do pisma strony (np. skargi) jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
14 Przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w Rozdziale I Działu III pt. "Pisma w postępowaniu sądowym" określają wymagania formalne, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym. Regulacje zawarte w Rozdziale I Działu III, a także w Rozdziale II tego Działu pt. "Skarga" (np. art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3) wskazują, że przez "warunki formalne", o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. należy rozumieć warunki określone w art. 46-48 i art. 57 § 1 tej ustawy. Natomiast ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie posługuje się pojęciem "warunków formalnych", lecz pojęciem "skargi niekompletnej", stanowiąc w art. 30c ust. 5 pkt 2, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
15 Przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie precyzuje pojęcia "skargi niekompletnej". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pojęcie skargi kompletnej (niekompletnej) należy odnosić wyłącznie do dokumentacji dotyczącej sprawy, którą wnoszący skargę jest zobowiązany dołączyć do skargi (por. wyrok NSA z 6 stycznia 2010 r., sygn. akt II GSK 1057/09).
16 Przedstawione unormowania prowadzą do wniosku, że skarga, o której mowa w art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – aby została rozpoznana przez sąd administracyjny – powinna być kompletna (a więc musi zawierać dokumentację wyraźnie określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju) oraz nie może zawierać braków formalnych jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a.). Różne są natomiast skutki prawne w przypadku złożenia skargi niekompletnej i w przypadku złożenia skargi zawierającej braki formalne. W przypadku wniesienia skargi obarczonej brakami formalnymi (to jest niespełniającej wymogów z art. 46, art. 47 § 1 lub art. 57 § 1 p.p.s.a.) – z uwagi na brak odmiennej regulacji w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – przewodniczący winien wezwać stronę skarżącą do uzupełnienia tychże braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a. Odmiennie natomiast uregulowane są skutki złożenia skargi niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). W takim przypadku ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków.
17 Skarga wnoszona na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. musi spełniać wymagania określone w art. 46 i art. 57 § 1 p.p.s.a., a ponadto powinny być do niej dołączone odpisy, o których mowa w art. 47 § 1 p.p.s.a. Jednakże braki w tym względzie nie czynią skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
18 Wynikający z art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju obowiązek wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu szybkie rozstrzygnięcie sporu powstałego w związku z rozdziałem środków finansowych w ramach programów operacyjnych oraz umożliwienie sądowi oceny legalności działań właściwych instytucji w toku oceny projektu złożonego przez wnioskodawcę. Przewidziany w tym przepisie obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji obejmuje także wniosek o dofinansowanie, który, powinien być złożony z załącznikami.
19 Z powyższego wynika, że jeżeli skarżąca wniosła skargę bez załączników, Sąd pierwszej instancji miał uzasadnioną podstawę do przyjęcia, że skarga była niekompletna i pozostawienia jej wobec tego bez rozpatrzenia. W tym stanie rzeczy niesłuszne są także zarzuty naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Przyjęta przez Sąd I instancji wykładnia art. 30c ust. 2 i ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju była prawidłowa i w związku z tym nie spowodowała naruszenia wymienionej normy konstytucyjnej.
20 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 6
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 45
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 46
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 47 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 48
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 49 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 57 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 106 (§ 5)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 184
- Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, art. 30b
- Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, art. 30c
Cytowane w
Cytowane w 5 orzeczeniach.
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., II GSK 1741/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2013 r., III SA/Kr 755/13
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2013 r., II GSK 340/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2012 r., III SA/Kr 915/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2012 r., III SA/Kr 180/11