Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., II GSK 360/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., II GSK 360/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku L.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej L.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 602/21 w sprawie ze skargi L.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 27 października 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 602/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę L.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] marca 2021 r. w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu.

3 W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku L.P. wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.").

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

6 W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.

7 Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

8 W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wobec nie każdej decyzji może być udzielona ochrona tymczasowa przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonaniu. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2002, str. 146; Z. Kmieciak, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. SA/Rz 1382/96, opubl. 1998/3/65, t. 1; post. NSA z 20 października 2009 r., sygn. II OZ 892/09). W rzeczywistości problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienia i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, Wyd. 5, str. 490; post. NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12). Dla ustalenia, czy dany akt lub czynność charakteryzuje się cechą wykonalności, niezbędne jest ustalenie, czy obliguje on skarżącego, organy administracji publicznej względnie osoby trzecie do podjęcia działań zmierzających do doprowadzenia do stanu zgodności pomiędzy stanem rzeczywistym a stanem faktycznym z nich wynikających (por. P. Daniel, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2013, str. 211, 216).

9 Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje m.in. decyzja odmowna (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 375).

10 Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją utrzymano w mocy decyzję o odmowie rejestracji pojazdu. Z powyższej decyzji nie wynikają żadne obowiązki dla skarżącej ani takie zakazy lub nakazy należytego zachowania, których wykonanie mogłoby zostać wstrzymane. Na podstawie zaskarżonej decyzji ani skarżąca, ani inne podmioty nie są zobowiązane do podjęcia jakichkolwiek działań wykonujących decyzję.

11 Wobec tego zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, które mogłoby zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek skarżącej nie mógł więc zostać uwzględniony.

12 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.