Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., II GSK 2413/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., II GSK 2413/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 maja 2014 r., sygn.akt VI SA/Wa 1286/14 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Gminy G. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia lub ograniczenia koncesji postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1286/14 odrzucił skargę Wójta Gminy G. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia 10 [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia lub ograniczenia koncesji.

3 Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

4 Postanowieniem z dnia 10 [...] 2014 r. Minister Środowiska utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia 26 [...] 2013 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia lub ograniczenia koncesji nr [...] na wydobywanie węgla kamiennego ze złoża "S.". Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tego postanowienia, nadesłanego przez organ do Sądu I instancji wynika, iż zostało ono doręczone skarżącej w dniu 12 [...] 2014 r.

5 W dniu 17 [...] 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik gminy wniósł za pośrednictwem organu skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę wskazał, że w świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, natomiast skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 14 [...] 2014 r., zatem nadanie skargi w polskim urzędzie pocztowym w dniu 17 [...] 2012 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

7 Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik gminy wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. Zarzucił mu naruszenie przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że przesyłkę zawierającą zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska doręczono ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 [...] 2014 r. oraz art. 53 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez nietrafne jego zastosowanie i odrzucenie skargi w sytuacji gdy pełnomocnik skarżącej odebrał przesyłkę zawierającą zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska w dniu 13 [...] 2014 r., a zatem złożenie skargi do Sądu I instancji w dniu 17 [...] 2014 r. nastąpiło z dochowaniem przepisanego art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu, uwzględniając przepis art. 83 § 2 p.p.s.a.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga kasacyjna jest niezasadna i podlega oddaleniu.

10 Wskazać należy, że w świetle art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się, za pośrednictwem organu, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

11 Zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a. oraz art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, pisma doręcza się jej pełnomocnikowi. Wówczas konsekwencje prawne są związane z doręczeniem pisma pełnomocnikowi strony. Przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny, jeżeli więc strona ustanowiła pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism, doręczenia należy dokonywać wyłącznie tym podmiotom. (por. postanowienie SN z dnia 8 września 1993r. III CRN 30/93, postanowienie NSA z 1 lutego 2013r. II OSK 3053/12, postanowienie NSA z 15 września 2011r. II GSK 1761/11, postanowienie NSA z 26 sierpnia 2009r. I GZ 88/09).

12 Termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna więc swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2000r. III RN 157/99).

13 W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że doręczenie korespondencji pełnomocnikowi osoby prawnej w jej siedzibie może nastąpić w sposób uregulowany w art. 67 § 2 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 15 grudnia 2010 r., I OZ 947/10, postanowienie NSA z 27 czerwca 2007 r., I OSK 911/07, wyrok NSA z 13 września 2006 r., II FSK 1069/05, wszystkie publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Jeżeli pełnomocnik strony jako adres do doręczeń wskazał adres siedziby strony będącej osobą prawną, datą doręczenia przesyłki sądowej jest data doręczenia dokonanego zgodnie z art. 67 § 2 p.p.s.a. (w praktyce najczęściej pracownikowi tej osoby prawnej upoważnionemu do odbioru pism), a nie data doręczenia przesyłki pełnomocnikowi do rąk własnych. Doręczenie przesyłki pełnomocnikowi osoby prawnej do rąk własnych w jej siedzibie jest kwestią wewnętrznego obiegu korespondencji i zaniedbania w tym zakresie obciążają tę osobę prawną. W przypadku, gdy reprezentujący osobę prawną pełnomocnik jest nieobecny w jej siedzibie, mocodawca powinien ustalić sposób przekazywania mu informacji o doręczonej korespondencji sądowej. Powyższe twierdzenia będą skutkowały również w przypadku doręczenia przesyłek do urzędów.

14 W niniejszej sprawie z poświadczenia odbioru wynika, że przesyłkę zawierającą postanowienie Ministra Środowiska odebrał pracownik Urzędu Gminy G. upoważniony do odbioru pism (k. 5 akt administracyjnych), czego strona skarżąca nie kwestionuje. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony skarżącej, z uwagi na powyższe, Sąd I instancji prawidłowo uznał, że w dniu 12 [...] 2014 r. nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonego postanowienia, a więc termin do wniesienia skargi do sądu upływał 14 [...] 2014 r.

15 Odnosząc się do powołanego w skardze kasacyjnej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2013 r. o sygn.akt II GSK 222/13 należy wskazać, że tutejszy sąd podziela stanowisko w nim wyrażone, jednakże nie można nie zauważyć, że zapadło ono w innych okolicznościach i nie może tym samym mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy

16 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.