Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2017 r., II GSK 1212/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2017 r., II GSK 1212/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2016 r. sygn. akt II GSK 1212/15 oraz wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 753/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2015 r. nr I SA/Gl 753/14 postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 grudnia 2016 r. w punkcie pierwszym oddalił skargę kasacyjną A. G., a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach.

3 W dniu [...] grudnia 2016 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo Poczty Polskiej S.A. z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II GSK 1212/15, oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 17 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 753/14.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Odnosząc się do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, należy zauważyć że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej p.p.s.a.) nie zawiera unormowania dotyczącego postępowania klauzulowego.

6 Zakres czynności podejmowanych przez sądy administracyjne określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W razie niewykonywania wyroku np. uchylającego decyzję w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia strona, na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. może złożyć wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

7 O klauzuli wykonalności jest mowa jedynie w przepisie art. 228 p.p.s.a., gdy chodzi o ściąganie grzywien (orzeczonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 55 § 1, art. 112, art. 154, art. 293 § 2 p.p.s.a.) i kosztów sądowych (opłat sądowych – wpisu i opłaty kancelaryjnej, jak i zwrotu wydatków) będących dochodami budżetu państwa. Te należności podlegają jednak egzekucji sądowej bez nadawania prawomocnemu orzeczeniu klauzuli wykonalności.

8 Natomiast w przypadku niewykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzonych wyrokiem kosztów sądowych stosuje się regulację zawartą w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 2014, poz. 101 ze zm.; dalej k.p.c.), która w art. 781 § 2 stanowi, że tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika, a jeśli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą – sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony.

9 Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że rozpoznanie wniosku Poczty Polskiej S.A. nie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż klauzule wykonalności orzeczeniom sądu administracyjnego, tylko w określonym wyżej przypadku dotyczącym zasądzonych kosztów sądowych, nadaje sąd rejonowy.

10 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.