Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2008 r., II FZ 644/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2008 r., II FZ 644/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. F. L. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2007 r. sygn.akt. I SA/Wr 842/07 w zakresie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2007 w sprawie ze skargi E. F. L. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: uchylić postanowienie.

Uzasadnienie

2 II FZ 644/07

UZASADNIENE

3 Postanowieniem z dnia 22 października 2007 r., sygn akt I SA/Wr 842/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił E. F. L. S.A. w W. (zwanego dalej Spółką) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2007 r.

4 W uzasadnieniu Sąd powołał art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) i stwierdził, że strona nie wykazała okoliczności usprawiedliwiających brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Sąd podniósł, że fakt wysłania korespondencji na nieprawidłowy adres przez pracowników Spółki i konsekwencje popełnionych przez nich błędów spoczywają wyłącznie na Spółce.

5 Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie podnosząc, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, jednak w wyniku pomyłki pracownika Spółki, którego zadaniem było zaadresowanie i wysłanie pisma, wpisano nieprawidłową ulicę, pozostałe dane zostały wpisane prawidłowo. W konsekwencji pismo nie dotarło do Sądu. Spółka podkreśliła, że mając na względzie ilość wysyłanej korespondencji, rotację pracowników oraz zakres spoczywających na nich zadań nie sposób uniknąć błędów.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

7 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowi, ze w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy mieć na uwadze fakt, że uprawdopodobnienie ma na celu jedynie uwiarygodnienie przedstawionych przez wnioskodawcę okoliczności. Brak winy strony w uchybieniu terminowi podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

9 W rozpatrywanej sprawie Spółka zachowała termin do wniesienia pisma, wpisała też prawidłowo adresata, nr kamienicy oraz kod pocztowy, należy więc wnioskować, że jej intencją było sporządzenie i wniesienie pisma w terminie. Samą pomyłkę w nazwie ulicy, z zachowaniem prawidłowej nr kamienicy oraz kodu pocztowego należy potraktować jako oczywistą omyłkę pisarską. Trzeba także wskazać, że błędne podanie ulicy nie uniemożliwia doręczenia przesyłki. Strukturę i kolejną numerację kodów pocztowych ustala Poczta Polska jako operator świadczący usługę powszechną.

10 Zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 6) Regulaminu Usług Poczty Polskiej (wydanym na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych) "kod pocztowy to Pocztowy Numer Adresowy (PNA), składający się z pięciu cyfr, przedzielonych po dwóch pierwszych cyfrach myślnikiem - identyfikator będący zgodnie z § 40 ust. 1 rozporządzenia integralnym składnikiem adresu nadawcy i adresata przesyłki lub przekazu pocztowego; kod pocztowy jest elementem wykorzystywanym w technologii stosowanej przez Pocztę Polską umożliwiającym prawidłowe kierowanie przesyłek i przekazów pocztowych".

11 Sąd podkreśla, że odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wiązałaby się dla strony z dolegliwym skutkiem w postaci pozbawienia jej możliwości dwuinstancyjności postępowania. Biorąc pod uwagę fakt, iż pismo zostało nadane w terminie, a na kopercie widnieje oznaczenie sądu wraz z sygnaturą akt, a oznaczenie adresata umożliwia jego identyfikację należy potraktować popełniony przez pracownika Spółki błąd jako oczywistą omyłkę pisarską.

12 Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.