Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2011 r., II FZ 28/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2011 r., II FZ 28/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/09 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 13 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 1 lipca 2010 r. oddalającego skargę M. O. na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd I instancji przypomniał, że termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę wynosi 7 dni od dnia jego ogłoszenia. W niniejszej sprawie wyrok ten wydano w dniu 1 lipca 2010 r., a zatem termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 8 lipca 2010 r. Tymczasem wniosek ten wpłynął do Sądu w dniu 29 lipca 2010 r. Sąd wyjaśnił jednocześnie powody dla których za datę złożenia wniosku uznał dzień jego wpływu do Sądu, nie zaś dzień nadania przesyłki w placówce "I.", tj. 26 lipca 2010 r. Wskazał mianowicie, że ,,I." nie jest polskim urzędem pocztowym, a tylko oddanie pisma w takim właśnie urzędzie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

3 Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie. Przyznał, iż co prawda przekroczył termin, ale wynikało to ze zmęczenia toczącym się od dawna postępowaniem. Skarżący przedstawił ponadto swoją sytuację materialną oraz stan zdrowia.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Przede wszystkim przypomnieć należy, że zaskarżone postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadło po prawomocnym - negatywnym dla Skarżącego – rozpoznaniu jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 18 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 578/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił mianowicie zażalenie Skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2010 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wspomnianego wniosku. Sąd nie znalazł bowiem argumentu, który pozwoliłby przywrócić uchybiony termin. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentem tym nie mogło być zapomnienie Skarżącego.

7 Wobec zatem prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z 13 grudnia 2010 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Trafnie w postanowieniu tym stwierdził, że do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie doszło po upływie terminu wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

8 W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło na rozprawie w dniu 1 lipca 2010 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upływał zatem w dniu 8 lipca 2010 r. (czwartek). Tymczasem przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu dopiero 29 lipca 2010 r.

9 Przyznać trzeba także rację Sądowi I instancji, że w wypadku oddania pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, chociaż posiadającemu uprawnienia do wykonywania usług pocztowych, datą jego wniesienia jest dzień, w którym pismo wpłynęło do Sądu. W art. 83 § 3 p.p.s.a., regulującym kwestię zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, mowa jest bowiem o oddaniu pisma w polskim urzędzie pocztowym. Zwrot ten należy odnieść wyłącznie do placówek Poczty Polskiej.

10 Pogląd taki był i jest akceptowany w orzecznictwie (zob. postanowienia NSA: z 25 listopada 2009 r., II FZ 486/09; z 12 sierpnia 2008 r., II FZ 292/08).

11 Powyższe oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany jedynie wówczas, jeżeli pismo to zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej będącej pocztowym operatorem publicznym w rozumieniu przepisów art. 3 pkt 12 oraz Rozdziału 4 (art. 46 i następne) ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r., nr 189, poz. 1159 ze zm.).

12 Końcowo należy wskazać, że argumentacja Skarżącego dotycząca jego sytuacji materialnej i stanu zdrowia musi pozostać poza sferą rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który na tym etapie ocenia wyłącznie prawidłowość odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę.

13 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.