Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2014 r., II FZ 1452/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2014 r., II FZ 1452/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. sp. z o.o. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 834/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 10 kwietnia 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od gier za wrzesień 2010 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 834/13) odrzucił skargę kasacyjną J. sp. z o.o. w R. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2014 r. oddalającego spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie podatku od gier za wrzesień 2010 r.

3 Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan sprawy wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi spółki w dniu 28 kwietnia 2014 r. Z uwagi na złożenie przez stroną skarżącą skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji, zarządzeniem z dnia 22 lutego 2013 r. Przewodniczący Wydziału I WSA we Wrocławiu wezwał stronę o uiszczenie wpisu sądowego od tej skargi w wysokości 465 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 czerwca 2014 r., zatem, jak wskazał Sąd, termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 23 czerwca 2014 r.

4 W dniu 24 czerwca 2014 r. spółka uiściła kwotę 465 zł tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wpis od skargi kasacyjnej został wniesiony po upływie zakreślonego terminu, który upływał w dniu 23 czerwca 2014 r. Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę kasacyjną.

6 Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi pomimo tego, że nie ziściły się przesłanki do jej odrzucenia, gdyż skarżąca uiściła wpis od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Do zażalenia został załączony dokument, z którego wynika, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony przez spółkę w dniu 23 czerwca 2014 r. w BS B..

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy.

9 Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 P.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi kasacyjnej pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

10 Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 22 lutego 2013 r. Przewodniczący Wydziału I WSA we Wrocławiu wezwał skarżącą spółkę o uiszczenie wpisu sądowego od tej skargi w wysokości 465 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 czerwca 2014 r., zatem, jak słusznie wskazał Sąd, termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 23 czerwca 2014 r. Z dokumentu wydruku komputerowego potwierdzenia dokonania przelewu znajdującego się w aktach sprawy (karta 183 akt sądowych) jednoznacznie wynika, że spółka dokonała wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 465 zł w dniu 24 czerwca 2014 r., czyli po upływie zakreślonego przez Sąd terminu. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę kasacyjną jako opłaconą po terminie.

11 Natomiast z załączonego do zażalenia dowodu dokonania przelewu (karta 205 akt sądowych) wystawionego przez Bank Spółdzielczy w B. wynika, że dyspozycja jego złożenia nastąpiła w dniu 23 czerwca 2014 r., a więc w terminie zakreślonym przez Sąd.

12 W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.

13 Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uznać zażalenie za zasadne i na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.