Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2023 r., II FZ 122/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2023 r., II FZ 122/23

Sentencja

1 Dnia 18 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Fundacji G. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1596/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi F. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.115.2023.2.DD w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1596/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji G. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 maja 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

3 W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2023 r. pełnomocnik Fundacji, został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przez: a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji fundacji w dacie jego udzielenia.

4 Kolejno Sąd podał, że pełnomocnik Skarżącej przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego, udzielonego 15 czerwca 2023 r. i wydruk z KRS - "Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej" – datowany na 24 lipca 2023 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Zdaniem Sądu z ww. wezwania jasno wynikało, że dokument wykazujący umocowanie osoby do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu Fundacji miał być na dzień jego udzielenia. Pouczenie wezwania zawierało również informacje o rygorze, w przypadku nieuzupełniania braku. Sąd porównując datę udzielenia pełnomocnictwa oraz datę wydruku KRS, który w zamierzeniu miał wykazać umocowanie do działania prezesa Fundacji A. P. zauważył, że data przedmiotowego wydruku jest późniejsza, aniżeli udzielone pełnomocnictwo, są to odpowiednio daty: 15 czerwca 2023 r. i 24 lipca 2023 r.

6 W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącej nie spełnił ciążących na nim obowiązków. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "P.p.s.a.") odrzucił skargę.

7 W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Fundacji wniósł o jego uchylenie. Zdaniem Fundacji podana w postanowieniu podstawa do odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jest błędna. Przedstawiony odpis aktualny z KRS wskazuje, że: ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany 8 czerwca 2022 r., A. P. jest prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji fundacji, odpis aktualny z KRS został pobrany 24 lipca 2023 r.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

10 Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 w związku z art. 29 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.

11 Zaniechanie w zakresie załączenia tego dokumentu stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w terminie braków formalnych skargi, mimo prawidłowego w tym zakresie wezwania, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Powyższej wykładni wskazanych przepisów w odniesieniu do dokumentu mającego wykazać umocowanie do działania w imieniu podmiotu wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie zmienia również treść art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 700 z późn. zm., dalej "u.k.r.s.").

12 Odnosząc się do kwestii spornej w sprawie należy przypomnieć, że dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu Skarżącej jest odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Z art. 3 u.k.r.s. wynika, że rejestr obejmuje podmioty, na które przepisy ustaw nakładają obowiązek uzyskania wpisu do tego Rejestru.

13 Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu NSA z 18 października 2017 r., sygn. akt II GZ 778/17 i przywołane w jego uzasadnieniu stanowisko przedstawione w uchwale Sądu Najwyższego z 8 listopada 2007 r., sygn. akt II CZP 92/07, zgodnie z którym do wykazania, że osoby działające jako organ osoby prawnej są uprawnione do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, nie jest konieczne, aby aktualny bądź zupełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Wymaganie, aby odpis z rejestru był aktualny w chwili sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa, można traktować jako sytuację idealną, ale nie można jej - ze względu na potrzeby obrotu prawnego - uznać za konieczną. Istotnym jest bowiem, by umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony istniało w dniu dokonywania tej czynności.

14 Pogląd ten wyrażony na gruncie sprawy dotyczącej osoby działającej jako organ osoby prawnej należy uznać za adekwatny również w realiach rozpoznawanej sprawy. W sprawie tej zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2023 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Fundacji przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. W wykonaniu tego wezwania pełnomocnik Skarżącej złożył w terminie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej, udzielonego 15 czerwca 2023 r. do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi oraz odpis aktualny z KRS przedstawiający stan z rejestru na 24 lipca 2023 r.

15 Kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia tej sprawy, było ustalenie, czy Fundacja uzupełniła brak formalny skargi przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez osobę, umocowanie której do działania w imieniu Fundacji wykazywano załączonym dokumentem.

16 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyżej opisane dokumenty znajdujące się w aktach sprawy potwierdzają umocowanie do reprezentacji Fundacji przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Nadesłany przez pełnomocnika Fundacji odpis z KRS został pobrany 24 lipca 2023 r. i wskazuje, że ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany 8 czerwca 2022 r., A. P. jest prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji fundacji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego treść odpisu z KRS oznacza, że od dnia ostatniego wpisu, czyli od 8 czerwca 2022 r., do dnia pobrania dokumentu tj. 24 lipca 2023 r., A. P. była prezesem zarządu Fundacji uprawnionym do samodzielnej reprezentacji, w tym do udzielenia pełnomocnictwa 15 lipca 2023 r. To, że odpis aktualny z KRS został pobrany po dniu udzielenia pełnomocnictwa nie zmienia faktu, że potwierdza on informacje ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia dokonania ostatniego wpisu do dnia pobrania odpisu aktualnego z KRS.

17 W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie uznać należało za wydane z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, z uwagi na uniemożliwienie merytorycznego rozpoznania skargi.

18 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.