Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2013 r., II FZ 1072/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2013 r., II FZ 1072/13

Sentencja

1 Sygn. akt II FZ 1072 / 13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 listopada 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Sędzia WSA del. Stefan Kowalczyk / spr. / po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp.z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28.08.2013r, sygn. akt I SA/Łd 790/12 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 lipca 2013r w sprawie ze skargi K. sp.z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20.04.2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Skarżąca, K. sp.z o.o. z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20.04.2013r. wydanej w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za sierpień 2010r.

3 W toku postępowania na skutek złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 19.12.2012r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi, a po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27.03.2013r utrzymał powyższe orzeczenie w mocy.

4 Zarządzeniem z dnia 29.04.2013r Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,0 złotych.

5 Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie z dnia 28.05.2013r, które to zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4.07.2013r oddalił.

6 Ponownym zarządzeniem z dnia 24.07.2013r Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,0 złotych.

7 Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie z dnia 19.08.2013r, które to zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28.08.2013r odrzucił.

8 W uzasadnieniu podniósł, że w przedmiocie wpisu sądowego od skargi wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4.07.2013r, II FZ 546/13 przesądzając iż skarżąca winna ponieść opłatę w postaci wpisu od skargi.

9 Wskazał, iż pismo z dnia 24.07.2013r. stanowiło wyłącznie czynność o charakterze technicznym, stanowiącą informację skierowaną do skarżącej, a wskazującą na konieczność uiszczenia wpisu. Taka decyzja procesowa nie została wymieniona w art. 194 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie jest zarządzeniem określonym w art. 227 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ma również możliwości wzruszenia tej czynności. W tej mierze Sąd powołał się na pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21.02.2006r, II GZ 14/06.

10 Podkreślił również, że bez znaczenia jest dla biegu sprawy błędne pouczenie, zawarte w zarządzeniu o możliwości złożenia zażalenia.

11 Na powyższe postanowienie, skarżąca wniosła zażalenie z dnia 26.09.2013r. zarzucając :

12 - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 214 § 1, art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt. 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, że pismo podlega opłacie skoro skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a który to wniosek nie został prawomocnie rozpoznany.

13 - ustalenie błędnego stanu faktycznego sprawy podczas gdy strona zwolniona została częściowo od wpisu sadowego ponad kwotę 100,0 złotych, gdy tymczasem wezwana została do uiszczenia wpisu w kwocie 500 złotych, argumentując iż skoro w innych postępowaniach sądowych została zwolniona częściowo od kosztów sądowych to ta sama zasada winna zostać zastosowana w tymże postępowaniu.

14 Skarżąca przedstawiając powyższe zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

15 W uzasadnieniu nadto podniosła, iż skoro Sąd wzywa ponownie o uiszczenie opłaty w formie zarządzenia to podlega ono kontroli instancyjnej, a strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji wadliwego pouczenia Sądu.

16 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

17 Zażalenie okazało się nie uzasadnione.

18 Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest :

19 1. przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu,

20 2. wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a,

21 3. zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania,

22 4. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku,

23 5. sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa,

24 6. oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego,

25 7. odrzucenie skargi kasacyjnej,

26 8. odrzucenie zażalenia,

27 9. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, 10. ukaranie grzywną.

28 Zgodnie z brzmieniem art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

29 Natomiast zgodnie z art. 227 § 1 zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

30 Podkreślić należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29.04..2013r. r., wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4.07.2013r.

31 Tym samym zasadność ustalenia wpisu w wskazanej wysokości została ustalona w/w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego który stwierdził, że prawidłowo określono należną w tej sprawie opłatę od wniesionej skargi w wysokości 500 zł.

32 Przyjąć więc należy w takim stanie sprawy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24.07.2013r., wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w 500,0 złotych ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu wymienionych w art. 227 § 1 jak i 194 § 1 p.p.s.a. /postanowienia NSA z dnia 15.02.2011 r., sygn. akt II FZ 4/1, z dnia 8.08.2012r..I OZ 544/12, z dnia 17.10.2012r., I OZ 785/12, z dnia 17.01.2011 I OZ 714/10, z dnia 15.03.2012r., I OZ 186/12 /.

33 .

34 Twierdzenie skarżącej, iż złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został rozstrzygnięty, nie polega na prawdzie, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27.03.2013r utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19.12.2012r. odmawiającego przyznania skarżącej prawa pomocy.

35 Natomiast, podniesiony w zażaleniu zarzut dotyczący wysokości kwoty wpisu jaki skarżąca winna uiścić nie podlega ocenie w toku rozpoznawania przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.

36 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.