Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2014 r., II FSK 3493/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2014 r., II FSK 3493/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi G. F. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt II FSK 1914/07 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 388/07 w sprawie ze skargi G. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt II FSK1914/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 388/07 w sprawie ze skargi G. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2007 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

3 Pismem z dnia 5 listopada 2013 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z treścią art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "p.p.s.a."), do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., w myśl którego skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z § 1 tego przepisu nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

6 Powyższa regulacja prowadzi do wniosku, że do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Niedopełnienie tego obowiązku jest barakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie (por. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Bogusław Dauter, wyd. 3, LexisNexis, Warszawa 2011 r. s. 602, J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 628 oraz postanowienia Naczelnego Sądy Administracyjnego, m.in. z dnia 9 marca 2005 r.sygn. akt I GSK 359/05, z dnia 9 lutego 2007 r. sygn. akt II FZ 87/07, z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 955/10).

7 Opisana sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie, ponieważ skarżący, który nie spełniał wymagań wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a., sporządził osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

8 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a.