Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2015 r., II FSK 3343/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2015 r., II FSK 3343/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. Sp. z o.o. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt IIII SA/Wa 3228/13 odrzucającego skargę J. Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czewiec 2010 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z 22 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 30 października 2013 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. Sąd administracyjny pierwszej instancji wskazał, że pismem doręczonym 16 czerwca 2014 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od doręczenia przesyłki zawierającej zarządzenie. Ponieważ do 23 czerwca 2014 r. Spółka nie uiściła należnego wpisu, sąd skargę odrzucił.

3 W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Skarżąca zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi, pomimo tego, że nie ziściły się przesłanki jej odrzucenia określone w tym przepisie. Skarżąca uiściła bowiem wpis w terminie. Do skargi kasacyjnej dołączono kserokopię przelewu z 23 czerwca 2014 r.

4 Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie opłacona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania wzywającego do wniesienia opłaty. Jak wynika z akt sądu administracyjnego pierwszej instancji oraz załączonych dowodów, wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej zostało doręczone Skarżącej 16 czerwca 2014 r. W dniu 23 czerwca 2014 r. zlecono Bankowi Spółdzielczemu w B. realizację przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3228/13.

7 Zgodnie z jednolitym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, o zachowaniu terminu przy uiszczaniu opłaty decyduje data złożenia przez stronę zlecenia, pod warunkiem, że przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony (por. postanowienia NSA: z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09; z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1506/06; z dnia 20 maja 2005 r., sygn. akt I OSK 34/05, z dnia 11 grudnia 2014r., sygn. akt II FSK 3342/14). Podzielając w pełni ten pogląd, uznać należy, że w stanie faktycznym sprawy Skarżąca uiściła wpis od skargi w ustawowym terminie, tj. w dniu 23 czerwca 2014 r. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że sąd administracyjny pierwszej instancji z naruszeniem art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.

8 W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

9 Odnosząc się do wniosku w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak jest podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione wprost w ustawie. Stosownie do art. 203 pkt 1 P.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Tymczasem WSA w Warszawie nie orzekł o odrzuceniu skargi wyrokiem, lecz na mocy postanowienia. W takim przypadku zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, może zostać zasądzony dopiero w razie wydania jednego z orzeczeń, o których mowa w art. 209 P.p.s.a.