Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r., II FSK 3231/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r., II FSK 3231/13

Sentencja

1 II FSK 3231/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 lutego 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, , , po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej we W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi K.S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1692/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1416/07 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1692/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K.S. - zwanego dalej "Skarżącym", od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1416/07.

3 Pismem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wskazanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania sądowego powołano art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a." W uzasadnieniu Skarżący, działając przez swojego pełnomocnika, wskazał, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09 (sentencję ogłoszono w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Dz. U. poz. 985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia.

4 We wniesionej odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Dyrektor Izby Skarbowej zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Uzasadniając powyższy wniosek Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że dnia 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pkt I.2 w związku z pkt I.3 i pkt II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09. W związku z powyższym zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości będących przedmiotem wniosku.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Wniosek podlega oddaleniu.

7 Zgodnie z treścią 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

8 W ocenie Sądu odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej błędnie przyjął, że w sprawie została spełniona przesłanka określona w powołanym przepisie. Zatem niesłusznie organ podatkowy uznał, że postępowanie wszczęte pismem Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. ma wpływ na rozstrzygnięcie postępowania wszczętego przed NSA na skutek złożonej przez Skarżącego skargi o wznowienie postępowania sądowego. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 18/09 wydał już prawomocne orzeczenie, które może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania przed NSA. Tym samym, wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

9 Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 w zw. z art. 193 P.p.s.a.