Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2014 r., II FSK 2827/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2014 r., II FSK 2827/13

Sentencja

1 II FSK 2827/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania B. O. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2013 r., II FSK 1328/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2011 r., I SA/Bd 759/10 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., II FSK 1328/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę B.O. (zwanej dalej skarżącą) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego

3 2011 r., I SA/Bd 759/10 w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

4 2. W dniu 11 września 2013 r. skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., 18/09. W punkcie 4 skargi o wznowienie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku NSA z dnia 27 lutego 2013 r., II FSK 1329/11. W uzasadnieniu zaś wskazała, że wnosi o "wstrzymanie wykonalności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2010 r." o stosownym znaku.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Wniosek podlega oddaleniu.

7 3. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności orzeka na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.). Ustawa ta w art. 61 § 3 wyraźnie wskazuje przesłanki, które uzasadniają wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Należą do nich: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

8 Jak wskazuje piśmiennictwo (M. Jagielska, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, str. 364 i nast.) we wniosku strona zobowiązana jest skonkretyzować rodzaj szkody. Mowa o takiej szkodzie, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2009 r., I OZ 271/09, publ. na stronie internetowej Centralnej

9 Bazy Orzeczeń i Informacji o Sprawach Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Warunkiem wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonego aktu jest wskazanie przez stronę w złożonym wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy zatem podać argumenty, które – zdaniem składającego wniosek- spowodują wyrządzenie znacznej szkody (por. postanowienie NSA z dnia 7 sierpnia 2009 r., I OZ, 761/09). Nie wystarczy samo złożenie oświadczenia o grożącej szkodzie. Stwierdzenie to należy poprzeć dowodami źródłowymi (por. postanowienie NSA z dnia: 30 marca 2010 r., II FZ 68/10; 18 marca 2010 r., II FSK 502/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym osoba składająca wniosek jest zobowiązana do jego rzeczowego uzasadnienia, przedstawienia twierdzeń i poparcia ich stosownymi dokumentami, które dotyczą sytuacji życiowej i wskazują na możliwość wystąpienia owej znacznej szkody.

10 Wniosek złożony w niniejszej sprawie odnosił się jedynie do wyroku TK, opublikowanego w Dzienniku Ustaw. Nie zawierał tez wskazujących na możliwość wystąpienia szkody, nie opisywał rodzaju szkody. Nie przedstawiono stosownych dokumentów na poparcie wniosków. Tym samym skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2013 r., II FSK 2932/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl)

11 Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.