Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2016 r., II FSK 1923/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2016 r., II FSK 1923/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 566/15 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 22 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 1. P. B. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 maja 2015 r., I SA/Kr 566/15, zawarł w punkcie V wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 22 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący uzasadniał wniosek tym, że w obecnej chwili egzekucja zobowiązania podatkowego wyrażonego w treści decyzji może spowodować dla niego niepowetowaną stratę.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 2. Rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

5 Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przepisie tym ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, ogranicza jednakże możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia jednej z dwóch przesłanek w tym przepisie zawartych. Obowiązkiem strony jest więc wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, niepubl.). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06, niepubl.).

6 Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dokumentów mających wskazywać na zasadność jej twierdzeń. Co prawda argumentując swoje żądanie podatnik stwierdził, że egzekucja w obecnej chwili zobowiązania podatkowego wyrażonego w treści decyzji może spowodować niepowetowaną stratę, jednakże zaniechał przytoczenia jakichkolwiek okoliczności, które na taki stan rzeczy mogłyby wskazywać, a przede wszystkim nie wykazał, że wykonanie decyzji skutkuje niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony było sprecyzowanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności wskazujących na zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a, a Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do domyślania się intencji podatnika wnioskującego o wstrzymanie wykonania decyzji.

7 W przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ubiegający się o takie wstrzymanie powinien uzasadnić, dlaczego uważa, że wykonanie zaskarżonego aktu narazi go na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 28 grudnia 2004 r., FZ 414/04, niepubl.)

8 Reasumując powyższe rozważania Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak jest uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że wobec wnioskodawcy zachodzi jakakolwiek przesłanka dająca podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.

9 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.