Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2022 r., III OZ 574/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2022 r., III OZ 574/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. M. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1360/21 w sprawie ze skargi S. M. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Budowlanego w Nowym Targu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II SAB/Kr 199/20 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Pismem z 2 listopada 2021 r. S. M. (skarżący) wniósł skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Budowlanego w Nowym Targu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II SAB/Kr 199/20.

3 Zarządzeniem z 21 grudnia 2021 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu 30 grudnia 2021 r.

4 Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący wskazując, że w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany był odesłać jego skargę wraz z załącznikami do PINB w Nowym Targu celem ustosunkowania się do treści skargi oraz wezwać organ do nadesłania akt sprawy.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie jest zasadne.

7 Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

8 Z akt przedmiotowej sprawy wynika także, że skarżący nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a.

9 W zaistniałych okolicznościach uznać należało, że w zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego od zażalenia, bowiem stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 złotych. Tym samym zaskarżone zarządzenie nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

10 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.