Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2024 r., III FZ 41/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2024 r., III FZ 41/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1469/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r., nr KOC/1383/Fi/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 9 listopada 2023 r., III SA/Wa 1469/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. C. (dalej: ,,Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 23 marca 2023 r., nr KOC/1383/Fi/23, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. W punkcie 2 postanowienia zwrócono Skarżącemu uiszczony przez niego wpis od skargi. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

3 Na powyższe postanowienie, pismem z 28 listopada 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: ,,p.p.s.a.’’) przez uznanie, że Skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. W związku z tym Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

7 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wobec wniesienia skargi po zakreślonym dla tej czynności terminie, sąd pierwszej instancji zasadnie postanowił o jej odrzuceniu. Poza sporem pozostaje fakt, że zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu 7 kwietnia 2023 r., co bezspornie wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych - sygnowanego przez Skarżącego - elektronicznego potwierdzenia odbioru decyzji. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął 8 maja 2023 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarga natomiast została nadana w placówce pocztowej dopiero 1 czerwca 2023 r. (czwartek). Z zestawienia powyższych dat wynika, że skarga została nadana 24 dni po upływie ustawowego terminu. Omawiany przepis (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) jest przepisem bezwzględnie obowiązującym, zatem sąd pierwszej instancji zasadnie zastosował dyspozycję art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a i skargę odrzucił.

8 Bez wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia pozostaje argumentacja zażalenia, która de facto stanowi powielenie argumentów zawartych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 p.p.s.a. Należy podkreślić, że w tej sprawie przedmiotem kontroli jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Natomiast wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi został rozpoznany odrębnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 sierpnia 2023 r., III SA/Wa 1469/23, w którym odmówiono Skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 3 października 2023 r., III FZ 480/23, oddalił zażalenie Skarżącego na to postanowienie.

9 W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.