Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., III FZ 408/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., III FZ 408/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E.J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1980/21 umarzające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E.J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 2 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1980/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postępowanie sądowe, w sprawie ze skargi E.J.M. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce (dalej: SKO) w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r.

3 W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji podniósł, iż SKO skorzystało z uprawnień danych przez art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga została uwzględniona w całości. Ponieważ na decyzję wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. nie została wniesiona skarga, decyzja ta stała się ostateczna. Sąd stwierdził, że w tych okolicznościach postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżone orzeczenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.

4 Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, zarzucając że Sąd pierwszej instancji nie przychylił się do jej wniosków podnoszonych w toku postępowania sądowego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w których następstwie zakończy się sprawa sądowoadministracyjna, co oznacza, że przed wydaniem wyroku wygaśnie przedmiot zaskarżenia (Wyrok NSA z 1.06.2021 r., III OSK 3086/21, LEX nr 3218773). Bezprzedmiotowość oznacza trwały zastój postępowania zamykający drogę do oceny legalności działania organu administracyjnego. Jest to okoliczność występująca wtedy, kiedy brak jest któregoś z elementów stosunku prawnego, z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych, co wyłącza wydanie wyroku w sprawie (Wyrok NSA z 7.03.2018 r., I OSK 1814/16, LEX nr 2480778).

8 W niniejszej sprawie zdarzeniem skutkującym bezprzedmiotowością było uchylenie zaskarżonej decyzji SKO oraz decyzji organu pierwszej instancji, wskutek czego wyeliminowane zostało z obrotu prawnego zaskarżone orzeczenie. Sąd pierwszej instancji zatem trafnie przyjął, iż wobec nieistnienia zaskarżonego postanowienia należy umorzyć postępowanie sądowe.

9 Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.