Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2024 r., III FSK 924/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2024 r., III FSK 924/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. C. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt III FSK 1378/22, zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 16 lipca 2021 r., nr 0801-IEW.4123.2.2021.3 UNP: 0801-21-045150, i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowej Soli z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Go 373/21, w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 16 lipca 2021 r., nr 0801-IEW.4123.2.2021.3 UNP: 0801-21-045150, w przedmiocie wznowienie postępowania sądowego w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, 2. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji.

Uzasadnienie

2 W skardze o wznowienie postępowania zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2023 r., sygn. akt III FSK 1378/22, pełnomocnik Skarżącego zawarł na podstawie art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia tego Sądu, "a w konsekwencji wydanych uprzednio decyzji, gdyż ich realizacja w sposób oczywisty skutkować będzie niepowetowaną szkodą dla Skarżącego". W uzasadnieniu żądania nie wskazano dalszej argumentacji uzasadniającej zastosowanie wnioskowanej instytucji.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Wniosek w zakresie wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie, zaś w zakresie decyzji organów obu instancji – jako niedopuszczalny – podlega odrzuceniu.

5 Celem wykazania przesłanek zawartych w hipotezie art. 284 p.p.s.a. wystarczające jest uprawdopodobnienie okoliczności stanowiących podstawę wniosku, niemniej zainteresowany winien podjąć starania mające na celu owo uprawdopodobnienie. Kwestia stopnia konieczności uprawdopodobnienia racji w kontekście instytucji przewidzianej w komentowanym przepisie była wielokrotnie przedmiotem rozważań judykatury, w których podkreślano, że podstawą badania zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku (podobnie jak w przypadku analogicznej instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest prawidłowo uzasadniony wniosek, z opisanymi przesłankami oraz dokumentami pozwalającymi na ich uprawdopodobnienie. Obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku spoczywa na stronie skarżącej, która winna przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej wynikającej z omawianego przepisu. Sąd musi dysponować wyczerpująco przedstawionymi, wiarygodnymi twierdzeniami pozwalającymi na zastosowanie przedmiotowej instytucji.

6 W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie podołał ciążącemu nań obowiązkowi uprawdopodobnienia zaistnienia przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji określonej w art. 284 p.p.s.a., co uniemożliwiło tutejszemu Sądowi możność zastosowania przywołanego przepisu.

7 Odnosząc się do tej części wniosku, która traktuje o objęciu wstrzymaniem wykonania również decyzji organów obu instancji, należy wyjaśnić, że sprawa zarejestrowana pod sygn. III FSK 924/24 i obecnie rozpoznawana dotyczy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, zaś jej przedmiotem nie jest akt administracyjny, ale wyłącznie prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego, w tym przypadku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym kontekście, o ile możliwe jest co do zasady stosowanie ochrony przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., ilekroć przedmiotem postępowania sądowego jest akt administracyjny określony w art. 61 § 1 ustawy, o tyle w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania sądowego, którego substratem zaskarżenia jest prawomocne orzeczenie sądu, możliwości takiej nie ma. Z tego względu w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji organów podatkowych, co wobec niedopuszczalności takiego wniosku wymuszało zastosowanie sankcji jego odrzucenia.

8 Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stosowanie do art. 284 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji, zaś w punkcie 2 rozstrzygnięcia orzekł o odrzuceniu wniosku w zakresie decyzji organów obu instancji, jako podstawę prawną przyjmując art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.