Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2023 r., III FSK 1241/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2023 r., III FSK 1241/23

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1525/22 w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 6 maja 2022 r. nr 1401-IEW4.4123.2.2022.10/MO w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1525/22, w sprawie ze skargi P. G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 6 maja 2022 r. nr 1401-IEW4.4123.2.2022.10/MO

3 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 ze zm., dalej p.p.s.a.) oddalił skargę. Skarżący wniósł skargę kasacyjną na powyższy wyrok, w której na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłankę wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie zaistnienia tych przesłanek należy jednak do ubiegającego się o ochronę, a zatem to skarżąca obowiązana jest do udowodnienia okoliczności, na które się powołuje.

7 W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wielokrotnie podkreślano, że podstawą badania zasadności wstrzymania wykonania decyzji lub aktu jest prawidłowo uzasadniony wniosek oraz zwracano uwagę na obowiązki ciążące w tym zakresie na wnioskodawcy. Dla przykładu, w postanowieniu z 3 lipca 2014 r. (II OZ 661/14) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Nie wystarcza przy tym jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia". Z kolei w postanowieniu z 29 maja 2009 r. (I FZ 148/09) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane

8 w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę

9 i możliwość jej zweryfikowania, a dostarczenie odpowiednich informacji

10 i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.

11 Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek, które dawałyby podstawę do zastosowania środka ochrony tymczasowej. Skarżący nie poparł swego żądania dokumentami obrazującymi jego sytuację majątkową, ani nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Poprzestanie na ogólnym stwierdzeniach bez odpowiedniego udokumentowania wniosku uniemożliwia sądowi poczynienie stosownych ustaleń w zakresie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, jak

12 i wyprowadzenia z niej stosownych wniosków procesowych. W konsekwencji, ponieważ skarżący nie dopełnił wskazanych powyżej obowiązków w zakresie uprawdopodobnienia zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a Sąd nie jest władny poszukiwać argumentacji przemawiającej za udzieleniem ochrony tymczasowej, wniosek strony nie mógł zostać uwzględniony.

13 Dodatkowo przy tym podnieść należy, że oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie tworzy stanu prawnego materialnoprawnej powagi rzeczy osądzonej a więc nie uniemożliwia ponownego wystąpienia z uzasadnionym wnioskiem w tym przedmiocie.

14 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.